Ухвала суду № 80873331, 02.04.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/28/19 Провадження № 2/613/174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області - копії спадкової справи № 520/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 22.11.2009 року, мотивуючи тим, що самостійно позивач позбавлена можливості отримати вказані докази. Просив дане клопотання розглянути за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача – Шарівської селищної ради Богодухівського району, в підготовче засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з клопотання, представник позивач просить суд витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 22.11.2009 року, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати докази.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.

Враховуючи, що отримані докази можуть вплинути на склад учасників справи, а залучення співвідповідачів та третіх осіб відбувається до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, в межах строку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 520/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 22.11.2009 року.

Копію ухвали направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов’язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду витребувані докази.

Відкласти підготовче засідання на 11 квітня 2019 року о 08-45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя