Ухвала суду № 80871839, 01.04.2019, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_____________

528/49/19

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області - Татіщева Я.В., секретар - Сапа А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Бондаренка Д.С., у кримінальному провадженні № 12019170150000023 від 10.01.2019 року, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2019 року до слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Бондаренка Д.С., у кримінальному провадженні № 12019170150000023 від 10.01.2019 року.

Заява вмотивована тим, що 12.02.2019 року слідчий Бондаренко Д.С. разом із невідомим особами о 18 год. 00 хв. прибув до м. Горішні Плавні, за адресою АДРЕСА_1 (адреса реєстрації та проживання родини ОСОБА_2), та почав проведення незрозумілих слідчих та процесуальних дій, до яких було насильно залучено ОСОБА_2, проводилась відеозйомка, хоча належним чином і заздалегідь не було попереджено про це ОСОБА_1 та адвоката Бойченко Г.В.

18.02.2019 року слідчий Бондаренко Д.С. разом із невідомими особами о 12 год.00 хв. прибув до АДРЕСА_2 (адреса місця роботи ОСОБА_2.), та почав проведення якихось незрозумілих слідчих та процесуальних дій, до яких насильно було залучено ОСОБА_2, проводилась відеозйомка, хоча належним чином і заздалегідь не було попереджено про це ОСОБА_1 та адвоката Бойченко Г.В.

Зазначають, що не можуть довіряти слідчому, який не дотримується і порушує вимоги КПК під час досудового розслідування, привласнює собі чужі повноваження, порушує таємницю досудового розслідування, своїми діями гнобить честь, гідність та ділову репутацію учасників кримінального провадження, не виконує свої професійні обов'язки, а тому вищевикладене дозволяє сумніватися у неупередженості слідчого Бондаренка Д.С.

Ухвалою від 20 лютого 2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд заяви про відвід слідчого на 26 лютого 2019 року. Окрім того, слідчим суддею задоволено клопотання про проведення розгляду заяви про відвід слідчого в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

26 лютого 2019 року на офіційну електронну адресу Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява від адвоката Бойченко Г.В. про відкладення розгляду заяву з причин її зайнятості в іншому кримінальному провадженні, що розглядається Автозаводським районним судом м. Кременчука. У зв'язку із неявкою всіх учасників, розгляд заяви відкладено на 01 березня 2019 року.

У зв'язку із неявкою всіх учасників, розгляд заяви відкладено з 01 березня 2019 року на 11 березня 2019 року.

06 березня 2019 року адвокат Бойченко Г.В. надала суду письмову заяву з проханням ознайомлення із матеріалами справи за заявою про відвід слідчого. Того ж дня адвокат Бойченко Г.В. була ознайомлена з матеріалами справи в повному обсязі без обмеження у часі, отримавши фотокопії документів, про що свідчить її особистий підпис.

Крім того, 25 березня 2019 року та 01 квітня 2019 року в судове засідання заявники та інші учасники справи не з'явилися, суд про причини неявки не повідомили, підтверджуючих документів про поважність причини неявки не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання заявників на упередженість слідчого, який здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження, оскільки відсутні докази, що свідчили б про таке, заявлений відвід зводиться лише до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, припущень заявників щодо упередженості слідчого.

Жодної з підстав, зазначених у вищезгаданій нормі КПК України для відводу слідчого Бондаренка Д.С., слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві обставини не підтверджені, відтак, заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Бондаренка Д.С., у кримінальному провадженні № 12019170150000023 від 10.01.2019 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Я. В. Татіщева