Рішення № 80871819, 02.04.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/301/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Скрипник Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявник з метою оформлення пенсії звернувся до заінтересованої особи - Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на, що йому відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що у архівних довідках № № 01-09/12 від 07. 02. 2019 року, 01-09/13 від 07. 02. 2019 року та 01-09/14 від 07. 02. 2019 року виданих комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", що містять інформацію про кількість відпрацьованих людино-днів з лютого 1996 по лютий 2000 року, дані про заробітну плату за 1987-1991 роки в радгоспі ім. Чапаєва та колективному сільськогосподарському підприємстві ім.Чапаєва Диканського району, де містяться скорочення по-батькові - "ОСОБА_1" "ОСОБА_1", що дає можливість припустити неоднозначне трактування. У зв'язку з цим заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності йому вказаних правовстановлюючих документів, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, а до суду подав письмову заяву в якій вказав, що він свої вимоги вказані в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі та просив їх задоволити, а розгляд справи проводити в його відсутність.

Представник заінтересованої особи, Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, а до суду надіслав клопотання в якому він просить суд розгляд справи провести в його відсутність, при цьому вказує, що проти задоволення заяви заявника не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши письмову заяву заявника, клопотання представника заінтересованої особи та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні і це підтверджується відповідними документами, а саме ксерокопією паспорта, картки фізичної особи - платника податків, трудової книжки серії НОМЕР_2, свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, атестату про закінчення Новоолексіївського СПТУ № 9, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника є саме "ОСОБА_1".

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тому, перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівна довідка № 01-09/14 від 07. 02. 2019 року видана комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", архівна довідка № 01-09/13 від 07. 02. 2019 року видана комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", архівна довідка № 01-09/12 від 07. 02. 2019 року видана комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", де вказано недопустимі скорочення по-батькові заявника, в дійсності належать заявнику по справі ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 76, 81, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заінтересована особа - Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке знаходиться в м. Решетилівка, вул. Покровська, 41, код ЄДРПОУ 40377619, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задоволити.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-09/14 від 07. 02. 2019 року виданого комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", що містить інформацію про кількість відпрацьованих людино-днів з лютого 1996 року по лютий 2000 року в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Чапаєва Диканського району Полтавської області в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-09/12 від 07. 02. 2019 року виданого комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-09/13 від 07. 02. 2019 року виданого комунальною установою "Об'єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району", що містить інформацію про заробітну плату за 1987-1991 роки в радгоспі ім. Чапаєва Диканського району Полтавської області в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт встановлюється з метою отримання пенсії.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: