Ухвала суду № 80871145, 02.04.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

02.04.2019 року Провадження №6/425/84/19

Справа №425/2341/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.

без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Первомайський МВДВС ГТУЮ у Луганській області, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

06 березня 2019 року представник заявника звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою, вказавши наступне.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 0664.10.02.2300 від 29.04.2013 у сумі 62648,90 гривень, судовий збір у сумі 1600,90 гривень.

17.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Кредобанк» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право грошової вимоги кредитним договором № 0664.10.02.2300 від 29.04.2013 укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_1

Заявник з посиланням на ст. ст. 512, 514 ЦК України просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 425/2341/17 (а.с. 2).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.03.2019 вищевказана заява була залишена без руху, а заявнику наданий семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

26 березня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про усунення недоліків та роздруківка з сайту АСВП про результат пошуку виконавчих проваджень (а.с. 17, 18).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.03.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Первомайський МВДВС ГТУЮ у Луганській області, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та призначено до розгляду без виклику (з повідомленням) сторін (а.с. 21).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 0664.10.02.2300 від 29.04.2013 станом на 29.03.2017 в сумі 62648,90 гривень, судовий збір у сумі 1600,90 гривень (а.с. 3-4).

З відповіді наданої керівником апарату Рубіжанського міського суду Луганської області вбачається, що станом на 02 квітня 2019 року виконавчий лист № 425/2341/17 у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не видавався, оскільки рішення суду по даній справі не набрало законної сили (а.с. 25).

17.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір-факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0664.10.02.2300 від 29.04.2013, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2 (копія договору факторингу № 17/10-04 – а.с. 5-8, копія додатку № 1 до договору факторингу № 17/10-04 – а.с. 9).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається зокрема дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

У заяви про усунення недоліків заявником вказано, що на виконавчий лист по справі

№ 425/2341/17 перебуває на примусовому виконанні в Первомайському МВДВС ГТУЮ у Луганській області, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП.

З наданої роздруківки про результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станови на 20.03.2019 наявне у Первомайському МВДВС ГТУЮ у Луганській області відкрите 07 жовтня 2016 року ВП № 53229789 в якому зазначено боржником - ОСОБА_1, стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», але вказане виконавче провадження не може бути відкрито в порядку виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2017, оскільки воно відкрито за рік до ухвалення вказаного рішення (а.с. 18).

Зважаючи, що заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.11.2017 у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не набрало законної сили і виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду не видавався, заява про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником, є передчасною, та задоволенню не підлягають.

Одночасно суд зазначає, що відмова в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з аналогічною заявою, з наданням суду всіх необхідних доказів для її позитивного вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 1, 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Первомайський МВДВС ГТУЮ у Луганській області, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко