Постанова № 80870996, 18.03.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7986/18

3/405/1718/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі Дерев’янко А.В., за участю представників Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому адміністративну справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, генерального директора ТДВ «Інтерресурси», (25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 50, код ЄДРПОУ 01882172), РНОКППФО НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії ЕА № 607666, виданий 12.04.1999 Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 282/90100/18 від 23.10.2018 року, 18.10.2018 року декларантом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерресурси” ОСОБА_5 заявлені до митного контролю та оформлення митному посту “Кіровоградський-центральний” Кіровоградської митниці ДФС за митною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA901010/2018/009358 шляхом електронного декларування товар з комерційною назвою “вісь чорнова штампована, креслення №RT-UA25-1707-4589-1” - 58 шт., є частиною візка рухомого складу залізничних вантажних вагонів, виготовлена зі сталі.

Відповідно до графи 44 митної декларації до митного оформлення подано інвойс від 13.07.2018 року № irt1801017-2 на товар загальною вартістю 35 960 дол. США.

08.08.2018 у зоні діяльності Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення № 727693335, яке надійшло від компанії JIANGSU RAILTECO EQUIPMENT CO., LTD (Китайська Народна Республіка) на адресу ТДВ “Інтерресурси” (Україна), було виявлено оригінали документів: Інвойс (INVOICE) від 13.07.2018 № іrt 1801017 на товари “stamped axles”, кількістю 58 шт., загальною вартістю 28 710 дол. США, виставлений в адресу компанії ТДВ “Інтерресурси”, відправником зазначено компанію JIANGSU RAILTECO EQUIPMENT CO., LTD; Коносамент від 18.07.2018 № ONEYNK8GR1421500 на товар “stamped axles”, що переміщувались у контейнері № СХDU1573646 та контейнері № СХDU3299218, загальною вагою 23 763 кг, відправником якого заначено компанію JIANGSU RAILTECO EQUIPMENT CO., LTD (Китайська Народна Республіка), отримувачем - ТДВ “Інтерресурси” (Україна).

При порівнянні відомостей, наявних у документах, поданих при переміщенні через митний кордон України та у подальшому для здійснення митного оформлення, з відомостями, вказаними у документах, виявлених 08.08.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №727693335, яке надійшло на адресу «Yasinskyi Volodymir» 20514, Kropyvnytskyi, Darvin str., 50, встановлено, що вони співпадають за даними щодо номеру контейнеру, найменування, ваги, кількості товарів, найменуванню відправника та найменуванню отримувача, номеру та дати виготовлення документів.

Тобто документи, виявлені 08.08.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 6 митного поста «Димитрово» Київської митниці ДФС при митному огляді міжнародного експрес-відправлення №727693335, яке надійшло на адресу - «Yasinskyi Volodymir» 20514, Kropyvnytskyi, Darvin str., 50, стосуються партії товарів, переміщених через митний кордон України 03.10.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» та подані Кіровоградській митниці ДФС разом з митною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA901010/2018/009358 від 18.10.2018.

Разом з тим, відповідно до інвойсу від 13.07.2018 № irtl801017-2, поданому у якості підстави переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного оформлення, фактурна вартість товарів становить 35 960 дол. США, натомість як у інвойсі від 13.07.2018 № irt1801017, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення №727693335, вартість товарів становить 28 710 дол. США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «Вісь штампована...», які переміщувались в контейнері № № СХDU3299218, загальною вагою брутто 23 763 кг, вартістю 28710 дол. США або 811 811,40 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України -1 долар США - 28,276259 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами – ТДВ “Інтерресурси” (ЄДРПОУ 01882172), на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника (генерального директора) ТДВ “Інтерресурси” (ЄДРПОУ 01882172) перебував громадянин України ОСОБА_3.

Перебуваючи на посаді генерального директора підприємства гр. ОСОБА_3 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов’язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Виявлені факти, свідчать про вчинення генеральним директором ТДВ “Інтерресурси”, громадянином України ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів загальною вартістю 811 811,40 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, та таких, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У зв’язку з чим працівниками митниці 23.10.2018 р. складений протокол про порушення митних правил № 282/90100/18.

У судовому засідання захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що ОСОБА_3 вину не визнає, а висновки посадової особи Київської митниці ДФС викладені в протоколі є суб’єктивними та не відповідають фактичним обставинам справи. Повідомив, що виробник та вантажовідправник товару – компанія JIANGSU RAILTECO EQUIPMENT CO., LTD не є продавцем товару згідно контракту № 33-18 від 11.04.2018 року, а відтак і не мала підстав виставляти на адресу ТДВ «ІНТЕРРЕСУРСИ» відповідні рахунки фактури (інвойси) на оплату товару. Продавцем товару згідно вищезазначеного контракту виступала компанія «VIKANIK OU» (Естонська Республіка), яка і виставляла покупцю товару рахунок-фактуру на оплату товару загальною вартістю 35960 доларів США. Митне оформлення здійснювалось товариством виходячи із відомостей, зазначених у товаросупровідних документах наданих виключно компанією продавцем з якою було укладено контракт. Тобто, лише компанія «VIKANIK OU» могла надавати товаросупровідні документи для митного оформлення. Крім того заявлена ТДВ «Інтерресурси» при митному оформлені вартість 35960 доларів США згідно інвойсу від 13.07.2018 року є значно більшою тієї вартості товару (28710 доларів США), яка зазначена в інвойсі, який було виявлено при митному огляді міжнародного експрес-відправлення, а тому про завдання збитків державі в даному випадку не йдеться взагалі. Таким чином вищенаведене повністю спростовує висновки викладені у протоколі про порушення митних правил щодо дій ОСОБА_3, оскільки в діях останнього відстуній умисел. Крім того, митним декларантом був ОСОБА_5 Враховуючи вищевикладене, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просив провадження у даній справі за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, оскільки будь-які підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, відсутні.

Представники митниці протокол підтримали та зазначили, що громадянин України ОСОБА_3 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у зв’язку з чим просили застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представників митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 11.04.2018 року між компанією “Vikanik OU” Естонська Республіка (продавець) в особі генерального директора Andrii Kindiakov, який діє на підставі Статуту, та ТДВ “Інтерресурси” Україна (покупець), в особі генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту товариства, було укладено контракт № 33-18, згідно якого (з урахуванням Специфікації № 01 від 23.04.2018 року, яка є невід’ємною частиною Контракту № 33-18 від 11.04.2018 року) продавець зобов’язався на умовах СIF, Одеса, Україна до 31.10.2018 року поставити, а Покупець – прийняти та оплатити впродовж 10 календарних днів з моменту поставки Товар/Вироби - деталі вагонні, а саме – вісь штамповану в кількості 340 шт., загальною вартістю 210 800,00 дол. США, виробник - компанія “Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.” (КНР), вантажовідправник - компанія “Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.” (КНР), вантажоодержувач - ТДВ “Інтерресурси” (Україна).

18.10.2018 року декларантом ТДВ “Інтерресурси” ОСОБА_5 заявлено до митного контролю та оформлення митному посту “Кіровоградський-центральний” Кіровоградської митниці ДФС за митною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA901010/2018/009358 шляхом електронного декларування товар з комерційною назвою “вісь чорнова штампована, креслення №RT-UA25-1707-4589-1” - 58 шт., є частиною візка рухомого складу залізничних вантажних вагонів, виготовлена зі сталі.

Відповідно до графи 44 митної декларації до митного оформлення подано інвойс від 13.07.2018 року № irt 1801017-2 на товар загальною вартістю 35 960 дол. США.

18.10.2018 року декларантом ТДВ “Інтерресурси” ОСОБА_5 разом з митною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA901010/2018/009358 у якості підстави для переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України було подано такі документи: Інвойс (INVOICE) від 13.07.2018 № іrt 1801017 на товари “stamped axles”, кількістю 58 шт., загальною вартістю 28 710 дол. США, виставлений в адресу компанії ТДВ “Інтерресурси”, відправником зазначено компанію JIANGSU RAILTECO EQUIPMENT CO., LTD; Коносамент від 18.07.2018 № ONEYNK8GR1421500 на товар “stamped axles”, що переміщувались у контейнері № СХDU1573646 та контейнері № СХDU3299218, загальною вагою 23 763 кг, відправником якого заначено компанію JIANGSU RAILTECO EQUIPMENT CO., LTD (Китайська Народна Республіка), отримувачем - ТДВ “Інтерресурси” (Україна).

Відповідно до пояснень захисника особи, яка притягається до відповідальності, наданих у судовому засіданні, будь-яких підстав вважати та звинувачувати керівника ОСОБА_3 у противоправних діях немає жодних підстав, оскільки було надано документи легального походження, які були отримані від продавця, а саме компанії «VIKANIK OU», з якою було укладено контракт № 33-18 від 11.04.2018 року .

Тобто компанія «Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.» (Китайська Народна Республіка), яка виступала лише відправником товару, виставляти компанії ТОВ «Інтерресурси» будь які рахунки-фактури у вигляді інвойсів не мала жодних правових підстав.

Крім того заслуговують на увагу пояснення захисника ОСОБА_3, щодо того, що компанія ТДВ «Інтерресурси» здійснила митне оформлення товару та заявила загальну суму в розмірі 35 960 дол. США згідно товаросупровідних документів наданих компанією продавцем «VIKANIK OU» (згідно контракту № 33-18 від 11.04.2018 року), що значно перевищує вартість товару (28710 дол. США), яка зазначена в інвойсі виставленому відправником товару компанією «Jiangsu Railteco Equipment Co. Ltd.».

Таким чином, керівник ТДВ «Інтерресурси» ОСОБА_3 не мав жодних підстав надавати неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості, оскільки у виявлених оригіналах документів при митному огляді міжнародного експерс-відправлення вартість значно менша від заявленої.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним до органу ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 прямого умисла на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України. Тобто в його діях відсутня суб’єктивна сторона складу порушення митних правил.

Також згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов'язаний, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред’явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю та митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 ст. 266 МК України передбачено, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що декларантом товарів виступав ОСОБА_5 та митна декларація заповнена саме ним.

Таким чином, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару було покладено на уповноважених осіб, а керівником ТДВ «Інтерресурс» дії щодо декларування товару не здійснювались, тобто ОСОБА_3 не є суб’єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом також не встановлено.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищенаведені письмові докази, суд приходить до висновку, що керівник ТДВ «Інтерресурси» не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, і не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 489, 527, 483, 528 МК України, ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучений товар з комерційною назвою “Вісь чорнова штампована, креслення №RT-UA25-1707-4589-1” - 58 шт., є частиною візка рухомого складу залізничних вантажних вагонів, виготовлена зі сталі, вартістю 811 811,40 грн., який перебуває на зберіганні на складі Кіровоградської митниці ДФС повернути генеральному директору ТДВ «Інтерресурси» ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6