Ухвала суду № 80868548, 02.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3792/16-ц

2/295/1159/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Житомир

Богунский районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі - Поліщук О.В.,

за участю представника відповідача Швидченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунского районного суду м. Житомира заяву представника відповідача Швидченко В.І. про відвід судді Перекупка І.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», про захист споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та зустрічний позов Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунского районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», про захист споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та зустрічний позов Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків.

Під час слухання справи 02.04.2019 р. від представника відповідача надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г. В обгрунтування заявленної заяви відповідач вказав, що у нього викликає сумнів щодо неупередженності судді при розгляді даної справи.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволені своєї заяви про відвід судді.

Суд, вислухавши доводи заявника вважає, що заява представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», про захист споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та зустрічний позов Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З переліку підстав для відводу судді, на які посилається відповідач, чинним законодавством не передбачена.

Разом з тим, з диспозиції ч. 3 ст. 40 ЦПК України свідчить, що якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України

Керуючись ч. 1 ст. 33, 36, ч. 3 ст. 40, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», про захист споживачів, розірвання договору, стягнення збитків та зустрічний позов Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків у зв'язку з заявою представника відповідача про відвід головуючого по справі судді Перекупка І.Г.

Справу направити до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді за Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою для розгляду скарги на відвід головуючого судді Перекупка І.Г.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя І.Г. Перекупка