Рішення № 8086691, 24.02.2010, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 2-1352/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Пилаєвої М.К.

при секретарі - Воронець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого уповноваженого представника «Інформаційно-розрахунковий Центр» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за надання послуг електрозвязку за телефонним номером №НОМЕР_1, встановленим за адресою АДРЕСА_1, на підставі укладеного між сторонами договору від 26.03.2007. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини та підстави. З вересня 2008 року по березень 2009 року відповідач в порушення умов вказаного договору, вимог Закону України «Про Телекомунікації» та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг не оплатив спожиті послуги з місцевих та міжміських 3телефонних переговорів, вартість яких становить 2387, 77 гривень,у звязку з чим утворилась заборгованість у вказаному розмірі, яку позивач і просить стягнути. Договірні відносини у сторін припинились з 10.04.2009 з ініціативи позивача на підставі умов договору та положень Правил, вказаний телефонний номер було скасовано. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати./а.с.3-4,64-92/

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення, посилаючись на викладені у позові підстави та обставини, та просив вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги та зазначені позивачем обставини визнав повністю, надав суду пояснення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У звязку з визнанням позову відповідачем, суд розяснивши сторонам наслідки визнання, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

На підставі пояснень сторін у справі та наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 26 березня 2007 року між сторонами було укладено договір №94946 про надання відповідачу послуг електрозвязку за телефонним номером НОМЕР_1, встановленим за адресою АДРЕСА_1. Відповідач не оплатив спожиті за даним телефонним номером в період з вересня 2008 року по березень 2009 року послуги з місцевих, міжміських та міжнародних телефонних переговорів, вартість яких становить 2387, 77 гривень, у звязку з чим утворилась заборгованість у вказаному розмірі. Договірні відносини було припинено з ініціативи позивача 10.04.2009 та скасовано вказаний телефонний номер, за яким надавались послуги електрозвязку. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією договору, роздруківками здійснених за вказаним телефонним номером місцевих, міжміських та міжнародних телефонних переговорів, довідкою про наявність заборгованості./а.с.5, 6, 7, 8-10, 11-63/

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації» та п.п.32, 33, 40, 97, 164 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720, абонент зобовязаній своєчасно вносити плату за користування телефону, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону. Припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення п.3.2.8, 4.2, 4.5 умов договору та вимог чинного законодавства не виконав взяті на себе зобовязання з оплати спожитих послуг електрозвязку за договором №94946 від 26 березня 2007 року за телефонним номером НОМЕР_1, встановленим за адресою АДРЕСА_1, за період з вересня 2008 року по березень 2009 року у розмірі 2387, 77 гривень, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає наявними всі законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 171, 00 гривня, які складаються з судового збору у сумі 51,00 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень./а.с.1-2/ Доказів на підтвердження звільнення відповідача від сплати судових витрат згідно чинного законодавства суду не надано.

Керуючись «Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.526 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.88, ст.208, ч.4 ст.174, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.ст.221, 223, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910, отримувач платежу ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру 02192, м. Київ, вул. Шалетт, 1) заборгованість за послуги звязку за договором №94946 від 26 березня 2007 року за період з вересня 2008 року по березень місяць 2009 року у розмірі 2387 ( дві тисячі триста вісімдесят сім ) гривень 77 копійок, а також судові витрати у розмірі 171 ( сто сімдесят одна ) гривня 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набере законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва