Ухвала суду № 80866857, 26.03.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/676/19

Провадження № 2/0203/634/2019

УХВАЛА

26 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного космічного агентства України, Державного підприємство «Конструктивне бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна державна адміністрація Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з звернувся представник позивачів ОСОБА_7 з позовом до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна державна адміністрація Приватний нотаріус ДНО Дніпропетровської області ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши подані матеріали доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До матеріалів справи було надано платіжне доручення № 1077 від 18.02.2019 року про сплату позивачем ДП «Конструктивне бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля судового збору в розмірі 6101,73 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (надалі – Закону) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Так, позивачами було заявлено дві вимоги майнового характеру, про витребування нежитлової будівлі та земельної ділянки з чужого незаконного володіння, та дві вимоги немайнового характеру, про скасування рішення та запису на нежитлову будівлю та земельну ділянку.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.6 Закону у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Згідно абз.3 п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачі вказала ціну позову в сумі 406 780,64 грн., таким чином, позивачам необхідно було надати документ про сплату 3050,86 грн. кожним позивачем.

Відповідно до абз2 ч.3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно абз. 2 ч.7 ст. 6 Закону у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Відповідно до абз.3 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що позивачами було заявлено дві вимоги немайнового характеру, до позову необхідно було надати документи про сплату 3842 грн. судового збору кожним позивачем.

З огляду на викладене, позивачам необхідно було надати документи про сплату по 6 892,86 грн. судового збору кожним позивачем.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме: надання позивачем ДКАУ документ про сплату 6892,86 грн. судового збору, та надання позивачем ДП «Конструктивне бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля, документу про доплату судового збору в розмірі 791,13 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31210206004007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу – судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного космічного агентства України, Державного підприємство «Конструктивне бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Дніпропетровська обласна державна адміністрація Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про витребування майна з чужого незаконного володіння – залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує п’яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян