Ухвала суду № 80864623, 01.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4009/19

Провадження № 2/161/1667/19

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (04080, м Київ, АДРЕСА_1) копії матеріалів нотаріальної справи (вчинення виконавчого напису р.н. 14 від 14.01.2019 року, боржник ОСОБА_1В.).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази мають важливе значення для вирішення даного спору, однак самостійно їх подати позивач не може, оскільки вони відносяться до документів, які охороняються нотаріальною таємницею, а позивач не є особою, за дорученням якої вчинено нотаріальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані докази будуть мати значення для вирішення даного спору, тобто є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перший відділ державної виконавчої служби м.Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (04080, м Київ, АДРЕСА_1), у строк до 20.04.2019 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області копії матеріалів нотаріальної справи (вчинення виконавчого напису р.н. 14 від 14.01.2019 року, боржник ОСОБА_1В.).

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.