Вирок № 8086448, 21.12.2009, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 1-348,2009 р.

В И Р О К

іменем України

21 грудня 2009 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-

судді Марченка М.М.

при секретарі Павленко В.М.

з участю прокурора Данченко О.М.

Потерпілої ОСОБА_1

підсудної ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, маючої на своєму утриманні малолітню дитину, судимої 25.03.2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст. 125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, 07 серпня 2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст. ст. 125 ч.2, 71,72, КК України до 3 місяців 5 днів арешту, 27.10.2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбуття покарання, з іпитовим строком 2 роки 6 місяців, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 122 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

12 серпня 2009 року біля 24 годин ОСОБА_2 знаходилась в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, в подальшому маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме гаманця з грошима у ОСОБА_3 та доводячи свої злочинні наміри до кінця, підійшла до ОСОБА_3, яка на той час лежала в ліжку та завдала їй один удар в обличчя, чим спричинила останній фізичного болю та вчинила насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я ОСОБА_3, а потім відкрито викрала з ліжка гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились гроші в сумі 425 гривень, що належать ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зникла, чим потерпілій ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала частково в пред»явленому обвинуваченні по ст. 186 ч.2 КК України і показала, що 12 серпня 2009 року вона разом з ОСОБА_4 вирішила відвідати ОСОБА_5, матір її колишнього співмешканця, яка хворіє і не може самостійно ходити. Біля 24 годин ночі вони на моторолері ОСОБА_4 приїхали до квартири ОСОБА_3, яка розташована за адресою : АДРЕСА_2. В цей час в квартирі знаходилась сама ОСОБА_3, її співмешканець ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вони всі вирішили придбати та випити спиртного і гроші на придбання спиртного дала ОСОБА_3 Вона разом з ОСОБА_4 поїхали і купили пляшку горілки, яку розпили всі разом, в тому числі і з ОСОБА_3 Потім вони із ОСОБА_4 поїхали і купили ще пляшку горілки, яку розпили в квартирі ОСОБА_3 Після розпиття спиртного вона підійшла до ліжка ОСОБА_3 і спитала, чи потрібна їй яка-небудь допомога, на що ОСОБА_3 попросила допомогти сходити їй в туалет, що вона і зробила. Коли вона допомогала ОСОБА_3 лягати в ліжко, то побачила гаманець з грошима, який лежав на ліжку біля стіни. В цей час в неї виник намір вчинити викрадення зазначеного гаманця з грошима, який вона відкрито викрала в ОСОБА_3, який схватила і вибігла на вулицю. Вона перерахувала відкрито викрадені гроші з гаманцем в ОСОБА_3, яких було 339 грн. 00 коп. Викрадені гроші в ОСОБА_3 вона потратила на власні потреби. У вчиненому злочині вона щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_8, потерпілий ОСОБА_9 та прокурор Дусь Ю.В, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом з»ясовано, що підсудний ОСОБА_8 та інші учасники судового розгляду справи розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Тому суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_8, дослідженням характеризуючих даних підсудного ОСОБА_8 та вислуховування думки потерпілого ОСОБА_9, який просив підсудного ОСОБА_8 суворо не карати та не позбавляти волі, претензій до нього немає.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи підсудний ОСОБА_10, прокурор Мозговий В.Г. визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз'яснено зміст ч.3 ст.299 КПК України і з»ясовано, що підсудний ОСОБА_10 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_10 та його характеризуючих даних.

.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілому ОСОБА_12

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, якй раніше судимий , за місцем проживання характеризується задовільно, обставини справи, що пом»якшують покарання- щире каяття та добровільне відшкодуквання завданого потерпілому збитку, обставини справи, що обтяжують покарання – рецидив злочину, вчинення злочину особою в стані алкогольного с»яніння.

Підсудний ОСОБА_11 вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.09.2008 року засуджений по ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, але на підстапві стт.ст.75,76 КК України звільнений судом від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки і в період іспитового строку вчинив новий злочин, тому на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду чсернігівської олбласті від 04.09.2008 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_11. покарання у вигляду позбавлення волі, так як виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Ніжинським міжрайонним прокурором в інтересах Ніжинської центральної районної лікарні заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_13 про стягнення 3573 грн.243 коп. затрачених коштів на лікування потерпілого ОСОБА_12 від злочину.В судовому засіданні прокурор позов підтримав, а підсудний його визнав, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим позов задовольнити і стягнути із підсудного ОСОБА_11 на користь Ніжинської ЦРЛ 3573 грн. 24 коп. коштів, затрачених на лікування від злочину потерпілого ОСОБА_12

Потерпілий ОСОБА_12 цивільний позов по справі не заявляв.

Судових витрат по справі немає.

При призначенні міри та виду покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується не задовільно, обставини справи, що пом»якшують

покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, обставини справи, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння та щодо особи, що перебуває у безпорадному стані.

- 3 -

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, але в силу ст.ст.75,76 КК України, враховуючи, що вона має молодий вік, щиро кається у вчиненому злочині та активне сприянння розкриття даного злочину, з»явлення з повиною, маючої на своєму утриманні малолітню дочку ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Потерпілою ОСОБА_3 під час досудового слідства по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 425 грн. 00 коп. завданої злочином матеріальної шкоди ( а.с. 15). В своїй заяві до суду від 26.10.2009 року за вх. № 19869 ОСОБА_3 позов підтримала і просила його задовольнити. В судовому засіданні прокурор позов підтримала, а підсудна ОСОБА_15 позов визнала. В судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на укористь ОСОБА_3 425 грн.00 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі - носій звукозапису марки «TDR», модель «МС-60», з фонограмою допиту потерпілої ОСОБА_3Я – залишити при матеріалах справи ( а.с. 17).

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною за ст. 186 ч.2 КК України і призначити їй покарання :

-за ст.186 ч. 2 КК України призначити покарання 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 / два / роки 6 ( шість) з виконанням покладених на неї судом обов»язків :

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

органу кримінально- виконавчої системи.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого

проживання і роботи.

-з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції в

установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.00 коп. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - носій звукозапису марки «TDR», модель «МС-60», з фонограмою допиту потерпілої ОСОБА_3Я – залишити при матеріалах справи

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_2 здійснювати Ніжинським МРВ КВІ за місцем її проживання .

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку.

Суддя

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_11 винним за ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

-за ст.122 ч.1 КК України призначити покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2008 року – 3 (три) роки 10 (десять) днів позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_11 5 (п»ять) років 10 (десять) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати з 05 листопада 2008 року з моменту його затримання і поміщення під варту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишити попередню – тримання під вартою в СІЗО № 32 м. Новгород – Сіверський, Чернігівської області до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_11 на користь Ніжинської центральної районної лікарні р/р 35417008001498 в УДК в Чернігівській області, м. Чернігів, ЄДРПО 02006389, МФО 853592 - 3573 (три тисячі п»ятсот сімдесят три) грн. 24 коп. Коштів, витрачених на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_12

Речові докази – металевий прут, який зберігається в камері речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 / п»ятнадцяти/ діб з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_11, який перебуває під вартою на протязі 15 (п»ятнадцяти) діб з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя