Ухвала суду № 80864232, 02.04.2019, Рожищенський районний суд Волинської області

Дело №167/985/16-ц

Производство №2-п/167/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю представника відповідача – ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №167/985/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2016 року, позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 20 917,34 грн. (двадцять тисяч дев’ятсот сімнадцять грн. 34 коп.) заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.03.2011 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ №073420 ОСОБА_5 29.06.2012 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а.с.41).

26 березня 2019 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи і була позбавлена можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених мотивів просить суд скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_6 подав заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за відсутності відповідача, хоча причини неявки до суду були поважними.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу ОСОБА_4 за адресою: с.Ольганівка Рожищенський район Волинська область. Однак остання стеврдуж, що з 2006 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області про реєстрацію відповідача, фізична особа – ОСОБА_4 – 13 липня 2012 року була знята з реєстрації за вищевказаною адресою, що свідчить проте, що остання не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Копію заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11.10.2016 року по даній справі отримала 25.03.2019 року. Крім того, доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 11.10.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати та призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 07.05.2019 року у приміщенні Рожищенського районного суду за адресою м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч