Рішення № 80863344, 02.04.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3454/16-ц

Провадження № 2/484/10/19

Додаткове рішення

іменем України

02.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.

із секретарем судового засідання Завірюха В.Ю.

позивач ОСОБА_1, представника позивача адвокат Сотська С.О., відповідач ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

без участі сторін

встановив:

19.02.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя.

При ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з положень ст. 270 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення ініційоване судом з власної ініціативи, оскільки судом не вирішені питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне розгляд справи провести у відсутності сторін, що відповідає положенням ч.4ст. 270 ЦПК України, та приходить до висновку, що питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено 6890 грн. згідно квитанції №190 від 14.11.2016 року та 1110 грн. згідно квитанції 0.0.831936223.1 від 19.08.2017 року.

Позивачем по зустрічному позову ОСОБА_3 сплачено 6890 грн. згідно квитанції № 931234 від 13 грудня 2016 року.

Суд при розгляді справи вирішив всі позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно ст..141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.9 ст. 141 ЦПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково.

Суд вважає, що неправильними були дії обох сторін на час виникнення спірних правовідносин, тому судові витрати понесені ними відносяться за їх рахунок без пропорційного розподілу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволені вимог щодо розподілу судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя та зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: