Рішення № 80863207, 02.04.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5812/18

Провадження № 2-а/484/14/19

Рішення

іменем України

02.04.2019 року м. Первомайськ

Первомайській міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Максютенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника сектору реагування патрульної поліції №2, майора поліції Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: головне управління національної поліції в Одеській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

встановив

28.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 24.12.2018 року о 11:55 годині він керував транспортним засобом ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1, в с.м.т. Саврань Одеської області, де був зупинений відповідачем, який звинуватив його у тому, що він керував транспортним засобом, який призначений для перевезення небезпечних вантажів - дизельне паливо не маючи свідоцтва про допушення транспртоного засобу до перевезення небезпечного вантажу, за що притягнув його до адміністративної відповідальності та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 415918, якою за ст. 132-1 КУпАП наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

З такою постановою позивач не згоден, оскільки у зазначеній у постанові час не здійснював перевезення будь-якого вантажу, в тому числі й небезпечного. Зазначає, що у зв'язку із відсутністю небезпечного вантажу він не повинен був мати при собі свідоцтва про допущення транспортного засобу до перевезення небезпечного вантажу. Вважає, що відповідач безпідставно здійснив зупинку транспортного засобу, чим порушив його конституційні права, а також не зазначив у постанові, в чому виявилось порушення правил перевезення небезпечного вантажу (не зазначено класу небезпечного вантажу, його номеру); не зазначений нормативно-правовий акт, що регулює дорожнє перевезення небезпечних вантажів та пункт ПДР, які він порушив. За таких обставин просив скасувати зазначену постанову.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року відкрито провадження у справі на підставі ст. 257 КАС України з викликом сторін на 01.02.2019 року.

18.02.2019 року представник НПГУНП в Одеській області надав до суду клопотання про продовження строку надання відзиву на позов.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, про слухання справи повідомлений належним чином.

04.03.2019 року від третьої особи Головного управління НП в Одеській області надійшли пояснення щодо позову, де вони просять відмовити в задоволенні позову, оскільки вважають, що позивач не надав жодного доказу протиправності оскаржуваної постанови. Доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення вважають саме рапорт відповідача ОСОБА_2, де зазначено що ним особисто було виявлено, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі перевозив небезпечний вантаж, а саме дизельне паливо без свідоцтва про допущення ТЗ до перевезення небезпечного вантажу. Також, послались на правомірність дій інспектора патрульної поліції в даному випадку, доведеність наявності події і складу правопорушення, вини ОСОБА_1 Вважають оскаржувану постанову законною.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ДПО 18 №415918 від 24.12.2018 року відповідач начальник сектору реагування патрульної поліції №2, майор поліції Савранського відділення поліції ОСОБА_2 24.12.2018 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за те, що він 24.12.2018 року об 11 годині 55 хвилин в с.м.т. Саврань перевозив небезпечний вантаж, дизельне паливо без свідоцтва про допуск ТЗ до перевезення небезпечного вантажу.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, а саме: перевезення небезпечного вантажу дизельного палива без свідоцтва про допуск ТЗ до перевезення небезпечного вантажу.

Під час розгляду справи встановлено, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише у оскаржуваній позивачем постанові та не підтверджується жодними іншими доказами.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувана постанови не містять даних про характер, розмір та вагу переміщуваного вантажу.

У даному випадку, твердження третьої особи про перевезення небезпечного вантажу транспортним засобом ГАЗ 3307, номерний знак ВЕ 7383ВА, 24.12.2018 року не підтверджено належним чином у передбачений законом спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, відповідачем до суду не надано жодних доказів, які б достовірно підтверджували факт перевезення транспортним засобом під керуванням позивача небезпечного вантажу.

Враховуючи викладене, суд вказує, що порушення позивачем за яке передбачена відповідальність статті 132-1 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 72-80, 90, 241-246, 257, 262, 286 КАС України, суд

вирішив

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 415918 від 24 грудня 2018 року. Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.131-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.04.2019 року.

Суддя: