Ухвала суду № 80862829, 02.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2573/19

Провадження 2/127/378/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за несвоєчасну оплату відпускних та невиданий спеціальний одяг і спеціальне взуття, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «ДІЄСА», яке також підтримано ним в підготовчому судовому засіданні, про залишення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за несвоєчасну оплату відпускних та невиданий спеціальний одяг і спеціальне взуття без руху, оскільки даний позов містить ряд недоліків, які позивачу необхідно усунути, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку позивача та вивчивши матеріали справи суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що в січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 29.01.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху.

07.02.2019 року позивач надав заяву, якою вважав усуненими недоліки його позовної заяви, в тому числі надав позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою судді від 08.02.2109 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно позовної заяви в новій редакції позивач ОСОБА_1 просив ухвалити рішення, яким : визнати формулювання причин звільнення ОСОБА_1 по п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання посадових обов'язків невірною; змінити формулювання звільнення ОСОБА_1, вказавши формулювання звільнення - за згодою сторін по п.3 ст. 36 КЗпП України; стягнути з ТОВ "ДІЄСА" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 25000 грн.; стягнути з ТОВ "ДІЄСА" на користь ОСОБА_1 17814 грн. 84 коп. за час вимушеного прогулу, стягнути з ТОВ "ДІЄСА" на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за несвоєчасно виплачену щорічну відпустку у 2018 році в розмірі 5000 грн.; стягнути з ТОВ "ДІЄСА" на користь ОСОБА_1Г компенсацію витрат на придбання спецодягу 2300 грн.

Таким чином, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати формулювання причин звільнення невірним та змінити формулювання звільнення) та три позовні вимоги майнового характеру (стягнення моральної шкоди, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на придбання спецодягу).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до Постанови ОСОБА_3 Верховного Суду №910/4518/16 від 30.01.2019 року (п.34, 35) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Вирішуючи заявлене клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що виходячи із заявлених ним позовних вимог йому необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру (визнати формулювання причин звільнення невірним та змінити формулювання звільнення) та за три позовні вимоги майнового характеру (стягнення моральної шкоди, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на придбання спецодягу), а саме в загальному розмірі 3073,60 грн. за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31217206002002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа), та надати суду оригінал платіжного документу.

При цьому суд вважає, що грошова компенсація за несвоєчасно виплачену щорічну відпустку входить до складу заробітної плати, тому за подання такої позовної вимоги до суду судовий збір не сплачується.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що позов – це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Позов як складне явище має декілька елементів, до яких відносяться: предмет, підстава, зміст.

Предмет позову – це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

Підстава позову – це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов (ст. 175 ЦПК).

Зміст – це частина позову, яка відображає звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов’язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.

Значення елементів позову полягає у тому, що за ними визначаються межі судового розгляду, адже суд відповідно до ст. 13 ЦПК розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі наданих доказів.

Разом з тим, згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, з метою дотримання балансу прав та інтерів кожної із сторін по даній справі та враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, враховуючи, що предмет позовної заяви не конретний, тобто не містить конкретні матеріально-правові вимоги до відповідача, суд вважає дану позовну заяву залишити без руху.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_1, що йому необхідновизначитися і конкретизувати підставу, предмет та зміст своїх позовних вимог відповідно до законодавства, що регулює спірні правовідносини та викласти їх в письмовій формі, подавши позовну заяву в новій редакції.

Суд наголошує, що у випадку збільшення позовних вимог, позивач повинен оплатити судовим збором збільшені позовні вимоги.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за несвоєчасну оплату відпускних та невиданий спеціальний одяг і спеціальне взуття - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дані позовні вимоги ОСОБА_1 буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: