Ухвала суду № 80861942, 02.04.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/143/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови йому, ОСОБА_1, у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 80% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести йому, ОСОБА_1, перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01.01.2018 р. із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.03.2018 р., виходячи із 80% грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що йому призначено пенсію з 16.04.2005 р. на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 80% грошового забезпечення. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018 р. здійснено перерахунок його пенсії, внаслідок чого зменшено розмір процентів грошового забезпечення з 80% до 70%. Вважає такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправними та такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення в належному відсотковому розмірі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач, заявив клопотання про залишення без розгляду позовні вимоги, які знаходиться поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач станом на березень 2018 р. (коли отримав повний розмір пенсії з урахуванням 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення) повинен був дізнатися про факт порушення свої прав, щодо пенсійного забезпечення, якщо такі права дійсно порушені суб`єктом владних повноважень та звернутися до органу Пенсійного фонду з відповідною заявою або з позовом до суду про відновлення своїх законних прав, які на його думку були порушені. Разом з тим, позивач звернувся з позовом до суду тільки 08.02.2019 р., що є підставою з урахуванням строків звернення до суду, для залишення без розгляду позовних вимог позивача, за період часу який вже знаходиться за межами строку звернення до суду.

06.03.2019 р. відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Вказував, що позов не визнає.

У той же день, позивачем подано до суду заяву про розгляд адміністративної справи без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідженням клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що позивач не міг дізнатися про факт порушення своїх прав щодо пенсійного забезпечення при отриманні пенсії у березні 2018 р. (з урахуванням перерахунку), оскільки отримав пенсію у більшому розмірі, ніж отримував до березня 2018 р.

Крім того, судом встановлено, що про порушення зменшення проценту пенсійного забезпечення з 80% на 70 % позивач дізнався тільки після отримання відмови в проведенні перерахунку пенсії, оформленої листом від 05.02.2019 р.

Будь-яких доказів на спростування наведеного відповідач до суду не надав, обставини на які він посилався в клопотанні про залишення без розгляду частини позовних не довів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача викладене у відзиві на позов про залишення без розгляду частини позовних вимог є безпідставним та необґрунтованим, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький