Ухвала суду № 80861935, 02.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2019 року справа № 580/1080/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, далі - позивач, ОСОБА_1.) подав позов до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягають у підготовці висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції та не прийняття керівником рішення про призначення та виплату такої допомоги;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області підготувати відносно ОСОБА_1 висновок про призначення одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інваліду ІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, прийняти рішення про призначення та виплату такої допомоги у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України "Про Національну поліції", а саме 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 172890,000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що на підставі статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII ОСОБА_1 22.01.2019 звернувся до відповідача із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського, однак отримав лист № 29/В-17 від 04.02.2019 відповідно до якого відповідач повідомив, що правові підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу відсутні, так як при звірці даних особової справи з наданими матеріалами встановлено невідповідність причин звільнення позивача з поліції, за якою призначається одноразова грошова допомога.

Позивач вважає вказану відмову відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського незаконною та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, адже позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Гаврилюк