Рішення № 80861694, 01.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 р. № 400/213/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Виконавчогно комітета Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 про:зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - відповідач, Виконком ММР) надати ОСОБА_1 письмову відмову у задоволенні його запиту на інформацію від 16.01.2019 року за № І-8/02.02.03-09.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач відмовив йому у задоволенні запиту на інформацію і не надав позивачу письмову відмову у задоволенні запиту на інформацію, чим порушив право позивача, передбачене ч. 4 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ухвалою від 30.01.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

16.01.2019 року позивач звернувся до Виконкому ММР з запитом на інформацію № І-8/02.02.03-09, в якому просив повідомити йому результати голосування за проект рішення № 26/1 від 21.12.2000 «Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 № 17/20». В зазначеному запиті позивач також зазначив, що йому потрібно знати скільки голосів було «за», скільки голосів було «проти» та скільки утрималося при голосуванні за проект вказаного рішення. У разі, якщо результати голосування відповідачу невідомі. Позивач просив повідомити його про це.

За результатами розгляду зазначеного звернення, Виконком ММР 23.01.2019 року надав позивачу відповідь за № І-8/02.02.03-09, в якій зазначив, що в архівному відділі Миколаївської міської ради наявні оригінал рішення Миколаївської міської ради від 12.12.2000 № 26/1 «Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п. 1 рішення міської ради від 03.03.2000 № 17/20» та стенограма до нього. Пунктом 2 вищезазначеного рішення перейменовано вулицю Паркову на вулицю А. Олійника. Крім того, як зазначається у відповіді на запит позивача, відповідно до протоколу 26 сесії Миколаївської міської ради XXIII скликання від 21.12.2000 року, до порядку денного включено перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника. За підсумками голосування: «за» - 59 депутатів, «проти» - не озвучено, утрималось - 4 депутати.

Не погоджуючись з зазначеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Дослідивши запит позивача та відповідь на нього, судом встановлено, що правові підстави для відмови в задоволенні запиту позивача від 16.01.2019 року № І-8/02.02.03-09, передбачені ч. ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», були відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні його вимог щодо зобов'язання Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (надати ОСОБА_1 письмову відмову у задоволенні його запиту на інформацію від 16.01.2019 року за № І-8/02.02.03-09.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 241 - 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 04056612) про зобов'язання надати письмову відмову у задоволенні його запиту на інформацію від 16.01.2019 року за № І-8/02.02.03-09 - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.04.2019 року.

Суддя О.В. Малих