Ухвала суду № 80858935, 02.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019

Справа № 910/28462/15

За заявою

Державної судової адміністрації України

про

виправлення описки в наказі

у справі

№ 910/28462/15

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “СБМУ”

до

Приватного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Київміськбуд”

треті особи,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Державне підприємство “Національний спортивний комплекс “Олімпійський”

2) Публічне акціонерне товариство “Трест “Київміськбуд-3

про

стягнення 4 725 091,09 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. у справі №910/28462/15 стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2515326,10 грн основного боргу, 258538,87 грн 3% річних, 1951226,12 грн збитків від інфляції та судовий збір.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. скасовано частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2515326,10 грн основного боргу, 220694,71 грн 3% річних, 1951226,12 грн збитків від інфляції, 70308,70 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р. у справі №910/28462/15 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. скасовано та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Позивач двічі подавав заяви про збільшення позовних вимог, які прийняті місцевим судом. Розгляд спору здійснювався за остаточною ціною позову, що включала заборгованість у сумі 2515326,10 грн, інфляційні втрати у сумі 2821069,47 грн (за період з листопада 2012 року по квітень 2017 року включно), 3% річних у сумі 342386,19 грн (за період з 15.11.2012 року по 01.06.2017 року).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2017р. у справі №910/28462/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 2515326,10 грн, 3% річних в розмірі 225861,54 грн, інфляційні втрати в розмірі 1951226,12 грн, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 70700,84 грн та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2471,74 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 27712,78 грн.

Не погоджуючись вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення скасувати як незаконне та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р. рішення місцевого суду скасовано. Прийнято нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.112018р. касаційну скаргу Позивача задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2018р. у справі №910/28462/15 скасовано. Справу №910/28462/15 передано на новий розгляд до апеляційного суду.

25.03.2019 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 17.09.2018 та поновлення строку пред’явлення його до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/614 від 25.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв’язку з відпусткою судді Грєхової О.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019, заяву про виправлення описки та поновлення строку передано на розгляд судді Підченка Ю.О.

Проте, у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що згідно Бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 02.04.2019 року матеріали справи № 910/28462/15 перебувають на розгляді в Північному апеляційному господарському суді, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про призначення заяви про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для розгляду у судовому засіданні до повернення її матеріалів із суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про призначення заяви про виправлення помилки в наказі та поновлення строку до повернення матеріалів справи № 910/28462/15 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко