Ухвала суду № 80858877, 02.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.04.2019

Справа № 910/22422/17

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., дослідивши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Київської організації ветеранів війни

треті особи, які мне заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств "Київжитлоспецексплутація" (далі – Позивач) подало позовну заяву про виселення Київської організації ветеранів війни (далі - Відповідач) з нежилих приміщень загальною площею 192,6 кв. м в будинку № 25 літера А на вул. Хрещатик в місті Києві (далі – Приміщення) та зобов'язати відповідача передати позивачу приміщення

Позовна заява мотивована відсутністю між сторонами договірних відносин щодо користування відповідачем приміщенням та протиправністю користування відповідачем приміщенням, яке йому не належить, оскільки строк дії укладеного між сторонами договору оренди приміщення від 20.06.2014 № 1608 (далі – Договір) закінчився 18.06.2017, а відповідно до пункту 25 Протоколу № 69 від 14.11.2017 Постійної комісії Київської міської ради з питань власності відповідачу відмовлено у продовжені договору оренди приміщення.

20.03.2019 Господарський суд міста Києва прийняв рішення: відмовити у позові.

Рішення суду мотивоване тим, що договір, який встановлює право відповідача користуватись приміщенням, не припинений, а докази свідчать про поновлення договору на строк, що був раніше встановлений цим договором, так як не надано доказів, що орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору заперечив проти використання відповідачем орендованого приміщення.

06.12.2019 Північний апеляційний господарський суд постановив: апеляційну скаргу позивача задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 скасувати та прийняти нове рішення - позов задовольнити, виселити відповідача з приміщення та зобов'язати відповідача передати позивачу приміщення.

Рішення суду мотивоване відсутністю правових підстав вважати договір продовженим на новий строк на тих самих умовах, незважаючи на фактичне користування орендарем (відповідачем) орендованим майном після закінчення строку договору та відсутність листів-заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку його дії, оскільки на дату закінчення дії договору і орендодавець, і позивач як балансоутримувач орендованого майна вже висловили в листах вдповідачу як орендарю заперечення проти продовження договору на тих самих умовах, а рішенням постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 14.11.2017 № 69 відмовлено відповідачу у продовженні строку дії договору. Апеляційний суд виходив також з того, що відповідач не реалізував своє переважне право на укладення договору оренди.

Постановою Верховного Суду у справі 910/22422/17 від 12.03.2019 касаційну скаргу Київської організації ветеранів війни задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/22422/17 скасовано. Справу № 910/22422/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи № 910/22422/17, зазначену справу передано на розгляд судді Спичаку О.М., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019, у зв’язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Спичаком О.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа № 910/22422/17 вже розглядалась господарським судом у порядку загального позовного провадження, то вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176 Господарського процесуального кодексу України, п.9 ч.1 Розділу ХI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/22422/17 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 24.04.19 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу та третім особам.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Третім особам в строк до 24.04.19 надати суду: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Спичак О.М.