Ухвала суду № 80853514, 01.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3201/19

Провадження 2/127/444/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 127/3201/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду та Апеляційного суду Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що під час ухвалення 27.03.2019 у цивільній справі № 127/3201/19 судового рішення, було допущено описку в його резолютивній частині, а саме у другому абзаці, замість «…16.01.2019 у зв’язку із ліквідацією…» зазначено «… з 16.01.2019 у зв’язку із ліквідацією…». Крім того, судом було допущено арифметичну помилку при обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і відповідно у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення замість «з 17.01.2019 до 26.03.2019 в сумі 34 357, 44 гривень», вказано «з 16.01.2019 до 26.03.2019 в сумі 35 073, 22 гривень».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд прийшов до висновку, що вищевказані описки та арифметична помилка є підставою для їх виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та арифметичну помилку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області у рішенні суду від 27.03.2019 у цивільній справі № 127/3201/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду та Апеляційного суду Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду від 27.03.2019 замість: «Визнати незаконним та скасувати наказ № 7/08-03к від 14.01.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади консультанта провідного відділу діловодства та обліку звернення громадян – канцелярії Апеляційного суду Вінницької області з 16.01.2019 у зв’язку із ліквідацією Апеляційного суду Вінницької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України»викласти у наступній редакції і вважати правильним: «Визнати незаконним та скасувати наказ № 7/08-03к від 14.01.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади консультанта провідного відділу діловодства та обліку звернення громадян – канцелярії Апеляційного суду Вінницької області 16.01.2019 у зв’язку із ліквідацією Апеляційного суду Вінницької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України».

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 27.03.2019 замість: «…з 16.01.2019 до 26.03.2019 в сумі 35 073, 22 гривень» зазначити і вважати правильним: «…з 17.01.2019 до 26.03.2019 в сумі 34 357, 44 гривень (без віднімання сум податків і зборів)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до апеляційного суду, визначеного ухвалою Верховного Суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду ск ладена 01.04.2019.

Суддя: