Ухвала суду № 80851743, 01.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.04.2019

Справа № 642/1953/19

Провадження № 1-кс/642/1219/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Самотой М.Є., слідчого Василенко К.А., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019220510000721 від 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 430 гривень, сумку жіночу в якій знаходилось наступне майно: 1 батарейка Videx lithiubattaru cr2032 3V, свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,2 жіночі фотокартки, свідоцтво про народження на ОСОБА_3 А,Є. копія паспорту на ОСОБА_3, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, копія карти платника податків на ОСОБА_4, 7 жіночих фотокарток, реєстр переміщених осіб АТО, копія паспорту ОСОБА_4, копія свідоцтва про шлюб, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщену особи на ОСОБА_4, пенсійне посвідчення на ОСОБА_4, паспорт на ім’я ОСОБА_4, гаманець білого кольору з явними ознаками потертостей з написом LOVE MOSCHINO, з грошовими коштами – російський рубль в сумі 1350 гривень, косметичка з лікарськими препарати, косметичка чорного кольору BAYER з парфумованою водою ANGEL FLOWER POUR FEMME 50 ml. 1.7 FGL . OZ без ковпачка, наполовину наповнена, глюкометр синього кольору CONTOUR TS SN 6927866 50341381 та флаком з голками до глюкометра, зошит, шпилька-крокодил, та харчі; господарчу сумку з наступним майном: отрута для картоплі Калипсо 10 шт. по 5 ампул, отрута – 2 шт. Крысиная смерть, контейнер харчовий з продуктами харчування, газети, пакет з цибулею «Кущова» 1,5 кг, 2 середні лимони, печиво «Марія» 1 кг, насінням: моркви «ОСОБА_1 осени» OMAX – 4 шт., огірок VIA плюс Тітус F1- 2 шт., цибуля «севок чернушка» «Ваш огород» -4 шт., капуста «Каменная голова» «Ваш огород»- 2 шт, буряк «Бордо 237 среднеспелая» OMAX – 2 шт., огірок «Виноградная груздь F1» ранеспелая OMAX – 4 шт., огірок «Дружная семейка F1» ультраспелый OMAX – 4шт., сир «Російський» - 1 кг., масло вершкове 1 кг. Вагове «Полтавочка», шарф, хустинка жіноча, шапка чорна , 9 пластин Аспірин Монфарм, жіночий бюстгалтер, чохол з окулярами, які належать ОСОБА_4 Єрмолаєвні, вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 21.03.2019 року.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510000721 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2019 близько 15:00 годин ОСОБА_5 перебував у приміщенні вокзалу ст.Харків-Пасажирський, за адресою: м.Харків, м.Привокзальний, 1, де побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_4 коло якої, на підлозі, знаходилось дві належній їй сумки з особистими речами, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 21.03.2019 року проведений огляд місця події за адресою: м. Харків пл.. Привокзальна 1 поблизу сходинок через колії, в ході огляду виявлено сумку жіночу та сумку господарчу з речами зокрема під час огляду був присутній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 430 гривень. В ході огляду сумки жіночої виявлено 1 батарейку Videx lithiubattaru cr2032 3V, свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,2 жіночі фотокартки, свідоцтво про народження на ОСОБА_3 А,Є. копія паспорту на ОСОБА_3, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, копія карти платника податків на ОСОБА_4, 7 жіночих фотокарток, реєстр переміщених осіб АТО, копія паспорту ОСОБА_4, копія свідоцтва про шлюб, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщену особи на ОСОБА_4, пенсійне посвідчення на ОСОБА_4, паспорт на ім’я ОСОБА_4, гаманець білого кольору з явними ознаками потертостей з написом LOVE MOSCHINO, з грошовими коштами – російський рубль в сумі 1350 гривень, косметичка з лікарськими препарати, косметичка чорного кольору BAYER з парфумованою водою ANGEL FLOWER POUR FEMME 50 ml. 1.7 FGL . OZ без ковпачка, наполовину наповнена, глюкометр синього кольору CONTOUR TS SN 6927866 50341381 та флаком з голками до глюкометра, зошит, шпилька-крокодил, та харчі, в ході огляду господарчої сумки виявлено: отрута для картоплі Калипсо 10 шт. по 5 ампул, отрута – 2 шт. Крысиная смерть, контейнер харчовий з продуктами харчування, газети, пакет з цибулею «Кущова» 1,5 кг, 2 середні лимони, печиво «Марія» 1 кг, насінням: моркви «ОСОБА_1 осени» OMAX – 4 шт., огірок VIA плюс Тітус F1- 2 шт., цибуля «севок чернушка» «Ваш огород» -4 шт., капуста «Каменная голова» «Ваш огород»- 2 шт, буряк «Бордо 237 спердеспелая» OMAX – 2 шт., огірок «Виноградная груздь F1» ранеспелая OMAX – 4 шт., огірок «Дружная семейка F1» ультраспелый OMAX – 4шт., сир «Росыйський» - 1 кг., масло вершокве 1 кг. Вагове «Полтавочка», шарф, хустинка жыножа, шапка чорна , 9 пластин Аспірин Монфарм, жіночаий бюстгалтер, чохол з окулярами.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, клопотання підтримала.

Власниця майна ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, але звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 430 гривень, сумку жіночу в якій знаходилось наступне майно: 1 батарейка Videx lithiubattaru cr2032 3V, свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,2 жіночі фотокартки, свідоцтво про народження на ОСОБА_3 А,Є. копія паспорту на ОСОБА_3, свідоцтво про смерть ОСОБА_2, копія карти платника податків на ОСОБА_4, 7 жіночих фотокарток, реєстр переміщених осіб АТО, копія паспорту ОСОБА_4, копія свідоцтва про шлюб, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщену особи на ОСОБА_4, пенсійне посвідчення на ОСОБА_4, паспорт на ім’я ОСОБА_4, гаманець білого кольору з явними ознаками потертостей з написом LOVE MOSCHINO, з грошовими коштами – російський рубль в сумі 1350 гривень, косметичка з лікарськими препарати, косметичка чорного кольору BAYER з парфумованою водою ANGEL FLOWER POUR FEMME 50 ml. 1.7 FGL . OZ без ковпачка, наполовину наповнена, глюкометр синього кольору CONTOUR TS SN 6927866 50341381 та флаком з голками до глюкометра, зошит, шпилька-крокодил, та харчі; господарчу сумку з наступним майном: отрута для картоплі Калипсо 10 шт. по 5 ампул, отрута – 2 шт. Крысиная смерть, контейнер харчовий з продуктами харчування, газети, пакет з цибулею «Кущова» 1,5 кг, 2 середні лимони, печиво «Марія» 1 кг, насінням: моркви «ОСОБА_1 осени» OMAX – 4 шт., огірок VIA плюс Тітус F1- 2 шт., цибуля «севок чернушка» «Ваш огород» -4 шт., капуста «Каменная голова» «Ваш огород»- 2 шт, буряк «Бордо 237 среднеспелая» OMAX – 2 шт., огірок «Виноградная груздь F1» ранеспелая OMAX – 4 шт., огірок «Дружная семейка F1» ультраспелый OMAX – 4шт., сир «Російський» - 1 кг., масло вершкове 1 кг. Вагове «Полтавочка», шарф, хустинка жіноча, шапка чорна , 9 пластин Аспірин Монфарм, жіночий бюстгалтер, чохол з окулярами, які належать ОСОБА_4 Єрмолаєвні, вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 21.03.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя В.В. Вікторов