Постанова № 80851473, 17.01.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/15617/2018

Провадження №3/428/96/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 7 окремої автомобільної санітарної роти Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, військовий квиток серії АВ 449400 від 09.06.2017 року, який проходить військову службу у 7ОАСР на посаді водія-заправника у званні солдат, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 7ОАСР №14 від 28.11.2018 року, солдат ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), 26.11.2018 року о 18-00 годині самовільно залишив розташування військової частини 7ОАСР за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 5-с, в умовах особливого періоду.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, однак до суду для надання пояснень не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надавав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з’явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом від 28.11.2018 року; актом службового розслідування від 28.11.2018 року; рапортом від 26.11.2018 р.; доповіддю про факт самовільного залишення військової частини від 26.11.2018 р. № 847; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Статус військовослужбовця підтверджується дослідженим в судовому засіданні копією військового квитка серії АВ № 449400, виданого Козелецьким військовим комісаріатом Чернігівської області 09.06.2017 року.

Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, будучи військовослужбовцем, залишив розташування військової частини 7ОАСР за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 5-с, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, військовослужбовець, згідно даних у протоколі про військове адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172- 11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача-37944909; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко