Вирок № 80851451, 27.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/15761/18

Кримінальне провадження №1-кп/428/692/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Луганського В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голуб Т.М.,

прокурора - Саклакова Б.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130370002794 від 02.10.2018р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Кремінна Луганської області, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, засуджений:

07.12.2016р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

19.10.2016р. Кремінським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; звільнений від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік;

01.02.2017р. Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений від відбування покарання відповідно до ст.75,104 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

31.07.2017р. ухвалою Креміснкього районного суду Луганської області відповідно до ч.2 ст.78 КК України випробувальний строк за вироком Рубіжанскього міського суду Луганської області від 01.02.2017р. скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

19.10.2017р. звільнений зі Старобільського слідчого ізолятора Луганської області за ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11.10.2017р. відповідно до п.«а» ст.1, ст.ст.10,11 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст.85-86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України;

23.11.2018р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; звільнений від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

з боку обвинувачення - прокурор Саклаков Б.В., представник потерпілого ОСОБА_2;

з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018р. приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-218» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 13/2, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з продовольчих вітрин одну пляшку напою на основі рому «Bacardi» Oakheart original 0,5 л та згущене молоко «Розумний вибір» незбиране з цукром ж. 8,5% в кількості однієї штуки, та, сховавши бутилку під одягнену на ньому спортивну куртку, а згущене молоко в карман цієї куртки, пішов з магазину, не розплатившись за вказаний товар, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у розмірі 278 грн. 50 коп.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчинену повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, не відмовився від дачі показань.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи та особисто обвинувачений ОСОБА_1 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєння ним злочину вказані правильно. Фактичні обставини й докази, які було зібрано по кримінальному провадженню, не оспорював. Пояснив, що не працює, грошей не вистачає, дійсно викрав в магазині алкоголь та харчовий продукт, вказані в обвинувальному акті. Шкоду не відшкодовано. Вину визнає, у вчиненому кається, усвідомив, що вчинив злочини, обіцяв більш так не робити.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини в повному обсязі, його провина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження і не оспорюються обвинуваченим та відповідно не досліджувались в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1., суд враховує характер суспільної небезпеки злочину, що скоїв останній, який віднесений законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, суспільно корисною працею не займається, він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, шкоду не відшкодовано.

Обставинами, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з приведених вище обставин, позиції державного обвинувача у судовому процесі, особи обвинуваченого ОСОБА_1 та його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання та відсутності обставин, які б його обтяжували, у вигляді позбавлення волі, погодившись з думкою прокурора та вважаючи, що даного покарання буде достатньо й воно є необхідним для його виправлення та перевиховання, попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.4. ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що після постановлення вироку Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 23.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1, встановлено, що засуджений винен у вчиненні іншого злочину, який вчинений ним до постановлення попереднього вироку, то йому необхідно в строк покарання, остаточно призначеного по цьому вироку, частково зарахувати покарання за вказаним попереднім вироком.

Разом з тим, суд при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров'я та обставини, які пом'якшують його вину, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_2 щодо стягнення спричиненої матеріальної шкоди у сумі 278 грн. 50 коп., визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 та підтриманий державним обвинувачем, підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до ст. 1166, 1167 ЦК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України, а процесуальних витрат в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ч.3. ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4. ст.70 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2018р. та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, встановивши йому випробування строком на 2 (два) роки, якщо він на протязі встановленого судом випробування не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, які на нього покладає суд:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_2, задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, будинок 76, р/р 26001438044 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 30487219, свідоцтво ПДВ № 100338730, ІПН 304872104175) матеріальну шкоду у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: CD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку напою на основі рому «Bacardi» Oakheart original 0,5 л та згущене молоко «Розумний вибір» незбиране з цукром ж. 8,5%, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2. ст. 394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. І. Луганський