Постанова № 80850855, 29.03.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/1045/19

№ 3/415/276/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 від 16.02.2015 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року о 20 годині 12 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, а саме 25 лютого 2018 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, повторно керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, по вулиці Незалежності, 92 міста Лисичанська, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 01 лютого 2019 року керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, був зупинений співробітниками ПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки наркотичного сп'яніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що він дійсно відмовився, оскільки поспішав до аптеки за ліками для хворої дитини. (а.с.22)

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена:

копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.7-8);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 згідно з якими, 01.02.2019 р. о 21.05 годині, вона була запрошена працівниками поліції в якості свідка, в її присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі (а.с.4);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 згідно з якими, 01.02.2019 р. о 21.05 годині, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, в його присутності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі (а.с.5);

переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_1, 01 лютого 2019 року, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих (а.с.14);

письмовими поясненнями інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_5, з яких вбачається, що 01.02.2019 року під час несення служби у складі екіпажу №116 у місті Лисичанську по вулиці Незалежності був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який здійснив зупинку на перехресті. Під час перевірки документів було встановлено, що останнього позбавлено права керування т/з, а також при спілкуванні були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме дуже розширені зіниці, які не реагували на світло, виражене тремтіння пальців рук. На підставі цього було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у найближчому спеціалізованому мед.закладі на що він дав згоду, але з часом під час супроводу до лікарні, останній виявив бажання відмовитися від проходження огляду на стан сп'яніння, аргументуючи це ти, що в нього дуже мало часу так, як в нього дома хвора донька, якій потрібно купити ліки та привести додому. В ході чого було запрошено два свідка, які засвідчили відмову водія в письмовому поясненні. На водія ОСОБА_1 був складений протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.25).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки, наданої поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП, згідно бази даних «НАІС» ГЦС МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія - НОМЕР_3 кат. «В, С», згідно постанови Сєвєродонецького міського суду від 13.04.2018 року, позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 11).

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей не має, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП, передбачає накладення штрафу для водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до абзацу 4 п. 28 вищевказаної Постанови, судам не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, без застосування стягнень у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу, які передбачені санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін