Ухвала суду № 80849062, 19.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1209/18

2/214/948/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу матеріали цивільної справи №214/1209/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (вул. Симбірцева, буд. 1а, , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (вул. Магнітогорська, буд. 29.кв. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_3 (вул. Магнітогорська, буд. 29.кв. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_4 (вул. Магнітогорська, буд. 29.кв. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_5 (вул. Магнітогорська, буд. 29.кв. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), ОСОБА_6 (вул. Магнітогорська, буд. 29.кв. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (вул. Володимра Великого, 32 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), про вселення громадян з санітарно-захисної зони ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про вселення громадян з санітарно-захисної зони ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Від представника відповідача ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначає, що він проживає в місті Києві та через значну відстань не має можливості приїхати до м. Кривого Рогу на розгляд даної заяви, тобто існує територіальна віддаленість його місця проживання від місця знаходження суду де відбуваються засідання.

Представник відповідача стверджує, що він бажає приймати участь в розгляді справи, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у вищезазначеному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції.

Представник позивача ОСОБА_8 до зали судового засідання також не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Не заперечували проти задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Інші учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, до зали судового засідання не з’явились. Однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання про проведення в подальшому судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника відповідача відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, у зв'язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про вселення громадян з санітарно-захисної зони ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком», призначений на 11-00 год. 26 березня 2019року провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), за участю представника відповідача ОСОБА_7

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Подільського районного суду м. Києва.

Зобов'язати уповноважену особу Подільського районного суду м. Києва у судовому засіданні встановити особу представника відповідача ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко