Ухвала суду № 80848400, 01.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/1067/19

Номер провадження 2/213/955/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) в інтересах якої діє ОСОБА_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, –

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до ПрАТ «ІнГЗК», предметом якої є відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю чоловіка внаслідок професійного захворювання в розмірі 192100,00 грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що 30.03.2018 року помер її чоловік. Причиною смерті визнано встановлене йому за життя професійне хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст. (пиловий бронхіт першої-другої ст.. емфізема легень першої-другої ст.) ЛН другого ст., яке виникло в зв’язку з його роботою на підприємстві відповідача протягом 8 років в умовах пилу, тобто у зв’язку з недосконалістю технологічного процесу на підприємстві. Смертю чоловіка їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 192100,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною – ціна позову становить 192100,00 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами міститься у позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але, за ініціативою суду, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (представник позивача - ОСОБА_4) до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Клопотання позивача задовольнити частково та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста. ОСОБА_1 Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз’яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.