Ухвала суду № 80848364, 29.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2167/19

Провадження № 1-кс/202/3598/2019

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С., розглянувши клопотанняпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42019042630000023 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42019042630000023 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

26 березня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В своєму клопотанні прокурор просить надати права тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ліквідатора АТ «ВТБ Банк» - розташованого за адресою: 01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкіна, буд. 8/26з можливістю вилучення оригіналів наступних речей та документів: кредитний договір № 77/07В 13.12.2007 року між АТ «ВТБ Банк»» та товариством з обмеженою відповідальністю "Любимівський Кар'єр" разом з усіма змінами та доповненнями, який було викладено в новій редакції договором № 25 про внесення змін до кредитного договору, який укладено між банком та позичальником 29.10.2014 року; документи з приводу претензійно-позовної роботи проведеної з боку АТ «ВТБ Банк», у результаті розгляду яких судами винесені рішення про стягнення заборгованості зі сторони за договорами про кредитування та їх поручителів, рішення судів які набрали законної сили і копії відповідних виконавчих документів, інші документи в рамках виконавчих проваджень, у тому числі про накладення арештів на майно боржників та їх скасування; інші документи які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Розглянути дане клопотання без виклику представників АТ «ВТБ Банк» чи призначеного ліквідатора останнього, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з'явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Прокурором у своєму клопотанні недоведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надатисамі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначене значення речей і документів, тимчасовий доступ до яких прокурор просить надати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, необґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 42019042630000023 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський