Ухвала суду № 80847824, 08.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15446/17

Провадження № 2п/200/2/19

УХВАЛА

"08"лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кожемяки Ю.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 р. по справі № 200/15446/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності.

Заявлені вимоги мотивує тим, що про ухвалення рішення по справи відповідач дізнався випадково з веб-порталу «Судова влада України», оскільки його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, що є грубим порушенням норм процесуального права.

Крім того, при ухваленні заочного рішення судом порушені права ОСОБА_4, як особи яка бере участь у справі, фактично позбавивши права брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

В позовної заяві Дніпропетровська міська рада просить визнати недійсним договори дарування та свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Однак звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не надано доказів того, що його права та законні інтереси були порушені спірним договором дарування, предметом якого є квартира № 4.

Також позивачем не було вказано, які саме майнові права на предмет договору підлягають відновленню у результаті визнання спірного договору недійсним.

Крім того, представником відповідача зазначено, суду що в даній квартирі зареєстрована дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином, немає жодних підстав для порушення права Прокоф`єва О.А., ОСОБА_5 вільно користуватись та володіти своїм майном.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, в вересні 2017 Дніпровська міська рада звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності.

30 жовтня 2018 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Визнано недійсним договір дарування квартири № 4, що розташована за адресою м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), будинок 15-к, від 20.09.2016 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за № 1078.

Скасувано запис про право власності ОСОБА_5, № 16478767, на квартиру № 4, що розташована за адресою м. Дніпро (місто Дніпропетровськ), вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), будинок 15-к, від 20.09.2016 року, що внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31473108 від 20.09.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Дніпровської міської ради судові витрати в розмірі 800,00 грн. у рівних частках, а саме по 400 грн. 00 коп. з кожного.У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається представник заявника мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач фактично особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом на його адресу проживання, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об’єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 р. по справі № 200/15446/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначенням підготовчого судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204, на 11 годину 30 хвилин «16» квітня 2019 року.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску