Рішення № 80847576, 13.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/9755/18

Ім’ям України Провадження № 2/200/1494/19

(заочне)

13 лютого 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Служба термінового кредитування», у червні 2018 року, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1, в якому прохає стягнути заборгованість за кредитним договором № 140825-191235 від 25 серпня 2014 року, яка склалася станом на 14 травня 2018 року у сумі 7305 гривень 36 копійок, та судові витрати у сумі 1779 гривень 62 копійки (а.с. 1).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі укладеного кредитного договору № 140825-191235 від 25 серпня 2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 300 гривень строком до 07 вересня 2014 року. Відповідач зобов’язався погашати кредит, сплачувати відсотки за користуванням ним і комісію у терміни та на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов’язання виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. Однак відповідач своїх обов’язків за угодою не виконує, оскільки кредитні кошти не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує. Внаслідок цього, станом на 14 травня 2018 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 7305 гривень 36 копійок, яку позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 разом із судовими витратами у сумі 1779 гривень 62 копійки (а.с. 2-4).

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначене на 11 липня 2018 року (а.с. 49).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений судом належним чином. Надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 59). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач, в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з’явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Враховуючи, що відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, не отримує поштові конверти із судовими повідомленнями за зареєстрованим місцем проживанням, які повертаються до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 53, 56-57), суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 серпня 2014 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 140825-191235, згідно з яким позичальнику надано кредит у сумі 300 гривень строком до 07 вересня 2014 року. Позичальник зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, однак свої обов’язки не виконує. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 14 травня 2018 року, за нею утворилася заборгованість у сумі 7305 гривень 36 копійок (а.с. 11-34).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач уклав із ОСОБА_1 кредитний договір. Позичальник умови договору належним чином не виконує. Внаслідок цього, право позивача на повернення його власності – кредитних коштів, відсотків, нарахованих за час користування ним у встановлені у договорі строки, порушено, а тому підлягає судовому захисту. Позивач має право вимагати стягнення заборгованості із ОСОБА_1, і реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором підлягають задоволенню. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню у сумі 1779 гривень 62 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» заборгованість за кредитним договором № 140825-191235 від 25 серпня 2014 року, яка склалася станом на 14 травня 2018 року, у сумі 7305 (сім тисяч триста п’ять) гривень 36 (тринадцять шість) копійок, судові витрати у сумі 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев’ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 9084 (дев’ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 98 (дев’яносто вісім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні – протягом 30 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення, або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя І.Ю. Литвиненко