Ухвала суду № 80845062, 13.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/1857/19

в справі №760/3787/17

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

представника позивача - Іваненко М.В.

представника відповідача-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Брайт Тревел» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути 70 251, 34 грн. заборгованості за невиконання договору туристичного обслуговування №01/16 від 02.03.2016.

13.02.2019 у судовому засіданні представник позивача та представник відповідача подали заяву про визнання мирової угоди в порядку ч.4 ст.207 ЦПК України та закриття провадження у справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На виконання вимог ч.3 ст.207 ЦПК України представникам сторін судом роз'яснено наслідки вчинення відповідної процесуальної дії ( рішення) .

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та умови поданої мирової угоди вважає за можливе затвердити по даній справі подану мирову угоду.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255, 259, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ТОВ «Брайт Тревел» та ОСОБА_2, відповідно до умов якої:

1.В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Сторона-1 до Сторона-2 про стягнення заборгованості за Договором про надання туристичних послуг №01/16 від 02.03.2016 укладеного між Сторонами (справа №760/3787/17).

2.Сторони визнають наступні фактичні обставини:

2.1.02.03.2016 року між Сторонами було укладено договір про надання туристичних послуг №01/16, на загальну суму еквіваленту 3 200,00 доларів США, що станом на укладення даного договору становило 86 656,00 грн., розрахованих за курсом НБУ 27,08 грн. за 1 долар США станом на 02.03.2016. В рахунок передплати за вказані послуги Відповідачем було сплачено Позивачу грошові кошти в сумі 31 840,00 грн.

2.2.Вказаний Договір був виконаний Сторонами частково.

2.3.Позивачем заявлено про понесені витрати на виконання Договору в сумі 36 040,00 грн.Сторони визнають обгрунтованими фактичні витрати в сумі 29 740,00 грн.

2.4.Маючи на меті врегулювання спору на підставі взаємних поступок, керуючись при цьому принципом добровільності, ми, СТОРОНИ, дійшли згоди укласти дану мирову угоду про наступне.

3.Позивач повертає на рахунок Відповідача: в «ПриватБанк» МФО 305299, ОКПО 14360570 рахунок НОМЕР_1 № карти НОМЕР_2 суму грошових коштів в розмірі 2 100,00 грн., розрахованих як різниця між передплаченими Відповідачем коштами в сумі 31 840,00 грн. та визнаними фактичними витратами в сумі 29 740,00 грн. Зазначені кошти сплачується протягом 3 календарних днів із моменту затвердження даної мирової угоди судом.

4.Сторони підтверджують, що після виконання Позивачем обов'язку щодо перерахування грошових коштів, зазначених в пункті 3 даної Угоди, Сторони не мають і в подальшому мати не будуть будь-яких вимог як майнових так і не майнових одна до одної , що виникли або могли виникнути на підставі укладеного Договору про надання туристичних послуг № 01/16 від 02.03.2016.

5.З моменту укладення даної мирової угоди всі зобов'язання Сторони-1 до Сторони-2, та Сторони -2 до Сторони-1 за Договором про надання туристичних послуг №01/16 від 02.03.2016 припиняються, крім обов'язку Сторони-1 повернути грошові кошти зазначені в пункті 3 даної Угоди Стороні -2. В подальшому Сторони не мають права пред'являти будь-які вимоги до одна до одної у зв'язку із укладенням ними Договору про надання туристичних послуг №01/16 від 02.03.2016, в тому числі але не виключно: заявляти будуть які майнові або не майнові вимоги, звертатися до інших компетентних органів із скаргами, вимогами, заявами тощо.

6.6.Ми, СТОРОНИ, стверджуємо один одному що:

-однаково розуміємо значення та умови цієї мирової угоди, її правові , економічні та інші наслідки;

-при укладенні цієї мирової ми усвідомлювали (і усвідомлюємо) значення своїх дій і могли (можемо) керувати ними;

-розуміємо природу цього правочину, свої права та обов'язки за договором;

-при укладенні договору відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б могли істотне значення та були свідомо приховані нами;

-мирова угода укладається нами згідно зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску, відповідає внутрішньому волевиявленню

та направлена на реальне досягнення правових наслідків та не приховує іншої угоди -мирова угода укладається на вигідних для нас, СТОРІН, умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

-правочин вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним);

-цей правочин не приховує інший правочин (не є удаваним).

-Сторони підтверджують, що дійшли згоди щодо всіх істотних умов Угоди та не вважають, що умови даної Угоди безпідставно надають будь-якій із Сторін переваги та/або є вкрай невигідними для будь-якої із Сторін Угоди

-Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7.Питання, не урегульовані у цій мировій годі, вирішуються відповідно до чинного законодавства.

8.Сторони заявляють, що їм (Сторонам цієї Мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї Мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з аналогічним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із Сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ст. 206 ЦПК України).

Сторони також заявляють та розуміють, що наслідком укладення цієї мирової угоди може бути закриття провадження у судовій справі №760/12359/16-ц, що знаходиться на розгляду в Солом'янському районному суді, є пов'язана із вказаною судовою справою у якій Сторони укладають мирову угоду.

9.Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один із яких зберігається у судовій справах, а інші два видаються СТОРОНАМ.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред'явлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна