Ухвала суду № 80844897, 21.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21669/14-ц

Провадження по справі № 6/752/169/19

У Х В А Л А

21.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересовані особи - боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

24.12.2018 року АТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що 09.09.2015 року Голосіївський районний суд у м. Києві ухвалив рішення по цивільній справі №752/21669/14-ц за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 На виконання зазначеного рішення 26.04.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи № 752/21669/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 В одному з виданих виконавчих листів невірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 Просило виправити помилку, а саме вказати вірну дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник стягувача - АТ «ПроКредит Банк» відсутня, до суду подала клопотаня про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за її відсутності.

Боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутні, про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з будь-якими клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не зверталися.

Відповідно до правил ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву АТ «ПроКредит Банк» за відсутності його представника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені АТ «ПроКредит Банк» вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За результатами судового розгляду зазначеної вище справи, 09.09.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Судом було вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість у розмірі 1 778 828 грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

На виконання вказаного вище рішення суду 26.04.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі заявник вказує про те, що виконавчі листи видані на виконання рішення суду за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості містять помилку.

За даними виконавчого листа виданого 26.04.2016 року у справі №752/21669/14-ц невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1

Проте, як видно зі змісту резолютивної частини зазначеного рішення боржник ОСОБА_1 - народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що є опискою допущеною у рішенні суду.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наразі для виправлення помилки у виконавчому листі необхідно виправити описку допущену у рішенні на виконання якого видано виконавчий лист.

Правилами ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого рішення від 09.09.2015 року та виконавчого листа №752/21669/14-ц виданого 26.04.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва на відповідність змісту зазначеного рішення суду на виконання якого видано зазначений виконавчий документ, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку в рішенні, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно виправити помилку у виконавчому листі виданому на виконання цього ж рішення у справі №752/21669/14-ц, вказавши:

дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку, а саме в резолютивній частині тексту ухваленого 09.09.2015року рішення у справі № 752/21669/14-ц за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказавши правильну дату народження ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_3.

заяву акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересовані особи - боржнимк ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі № 752/21669/14-ц виданого 26.04.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором, вказавши :

Дату народженя боржника ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_3. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк