Ухвала суду № 80844335, 25.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 6/712/67/19

Справа № 2-5315/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2010 року по справі № 2-5315/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 219 335 грн. 22 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 221 155 грн. 22 коп.

Згідно інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 24 січня 2019 року, виконавче провадження № 27027957 по примусовому виконанні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-5351/10 від 26 жовтня 2010 року – завершено. Однак станом на 24 січня 2019 року заборгованість за Кредитним договором не погашена.

16 лютого 2018 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги. За умовами цього договору ОСОБА_2, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов’язанні, зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником.

Узв’язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі № 2-5315/10.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, у заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви заперечував.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 2-5635-2010, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2010 року по справі № 2-5315/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 219 335 грн. 22 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 221 155 грн. 22 коп.

Згідно інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 24 січня 2019 року, виконавче провадження № 27027957 по примусовому виконанні рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-5351/10 від 26 жовтня 2010 року – завершено. Однак заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Боржником ОСОБА_1 подано до суду копію квитанцій про часткове погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема: копію платіжного доручення № 651 від 06 грудня 2016 року на суму 150 517 грн. 22 коп. (призначення платежу – борг на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в/л № 2-5315). А також копії платіжних доручень № 643 від 06 грудня 2016 року на суму 15 051 грн. 72 коп. (призначення платежу – перерахування виконавчого збору) та платіжного доручення № 644 від 06 грудня 2016 року на суму 4 000 грн. (призначення платежу – витрати на проведення експертизи).

16 лютого 2018 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги. За умовами цього договору ОСОБА_2, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов’язанні, зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, р/р № 265083185 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві, МФО 380805).у виконавчому листі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2011 року по справі № 2-5315/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Стягувача заборгованості по кредитному договору в сумі 219 335 грн. 22 коп., судового збору в сумі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 221 155 грн. 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: