Ухвала суду № 80844100, 19.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16619/14-ц

Провадження по справі № 6/752/144/19

У Х В А Л А

19.03.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві в приміщенні суду подання головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Бабкової Т.І., заінтересовані особи:стягувач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про видачу дубліката виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Бабкова Т.І. звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого документу.

В обгрунтування заявлених вимог головним державним виконавцем Бабковою Т.І. зазначено, що у відділі Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві на виконанні перебувало виконавче провадження №50171704 з примусового виконання виконавчого листа №752/16619/14-ц виданного 03.12.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва на виконання рішення за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 22.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з направленням виконавчоло листа за належністю, однак при підготовці виконавчого документу для направлення до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області оригінал виконавчого листа було втрачено. Просила видати дублікат виконавчого документу №752/16619/14-ц виданного 03.12.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва.

Представник заінтересованої особи - стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Заінтересовані особи - боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не з»явились, про час і місце судового засідання судом повідомлялися належним чином, їх неявка, відповідно ч.2 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи №752/16619/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документу, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02.09.2015 року в справі №752/16619/14-ц позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задоволено. На виконання зазначеного рішення Голосіївським районним судом м.Києва 03.12.2015 року видано виконавчі листи, який згідно матеріалів справи 22.12.2015 року отримані представником ПАТ « Укрсоцбанк» (а.с. 118).

22.06.2016 року державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Хайдарі Рустамом Рахмановичом винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 752/16619/14-ц виданого 03.12.2015 року з тих підстав, що за боржником ОСОБА_2зареєстрована на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_1, що по адміністративно-територіальному поділу відноситься до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

За даними довідки про втрату виконавчого документу, складеної 04.12.2018 року головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Бабковою Т.І. встановлено, що перевіркою журналів вихідної корреспонденції відділу постанова про закінчення виконавчого провадженя та оригінал виконавчого листа № 752/16619/14-ц виданого 03.12.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва не реєструвалися, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа.

Відповідно п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець вернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, що на виконання постанови державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.києві про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист №752/16619/14-ц не був відправлений для виконання до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області наявні підстави для висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №752/16619/14-ц виданого 03.12.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 258-261, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Бабкової Т.І., заінтересовані особи:стягувач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про видачу дубліката виконавчого документу- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу № 752/16619/14-ц виданого 03.12.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва на виконання рішення суду ухваленого 02.09.2015 року Голосіївським районним судом м.Києва по справі № 752/16619/14-ц року за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, яким стягнуто в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1166052( один мільйон сто шістдесят шість тисяч п»ятьдесят дві) грн. 05 коп. в частині, що стосується стягнення з відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк