Ухвала суду № 80839389, 01.04.2019, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/855/18

Провадженяя № 2-з/684/2/2019

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши у смт. Стара Синява заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу ОСОБА_3І про визнання недійсними договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу ОСОБА_3І про визнання недійсними договорів оренди землі, розгляд якої призначено у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у даній справі представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 28.03.2019 року подала до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу сільськогосподарському кооперативу «Воля» вчиняти будь-які дії (в тому числі щодо укладення договорів суборенди з третіми особами), у будь-який спосіб користуватися земельними ділянками (в тому числі по вирощуванню сільськогосподарської продукції) на земельних ділянках за кадастровим номером 6824488000:03:014:0060 площею 3,9960 га. та 6824488000:03:014:0059 площею 3,9960 га., які розташовані на території Цимбалівської сільської ради Старосинявького району та належать на праві власності ОСОБА_1 Заява мотивована тим, договори оренди вказаних земельних ділянок були укладені не з волі власника ОСОБА_1, що унеможливлює власника права користування та розпорядження ними, а невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, порушити нормальний режим обробітку та сівозміни культур, тому необхідним є забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії про вирощуванню сільськогосподарської продукції СКГ «Воля» та заборони останньому укладати договори суборенди земельних ділянок із третіми особами.

Частинами 1 і 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п. 2).

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року у п. 4 роз'яснив, що при розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається із матеріалів справи та зміту позовних вимог, позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок на земельних ділянках за кадастровим номером 6824488000:03:014:0060 площею 3,9960 га. та 6824488000:03:014:0059 площею 3,9960 га., які розташовані на території Цимбалівської сільської ради Старосинявького району та належать на праві власності ОСОБА_1, укладених між нею та СГК «Воля», мотивуючи свої вимоги тим, що такий договір вона не підписувала, тобто її волевиявлення на укладення правочину відсутнє, що відповідно до ст. 203, 215 ЦПК України є підставою для визнання правочину недійсним.

У поданій заяві про забезпечення позову заявник не зазначив докази і не навів обґрунтування того, що використання СГК «Воля» земельних ділянок надасть можливість відповідачеві вчиняти дії, які призведуть до погіршення якості ґрунтів.

Окрім цього, заява не містить обґрунтування у необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони СГК «Воля» у будь-який спосіб користуватися земельними ділянками (в тому числі по вирощуванню сільськогосподарської продукції), та не обґрунтовано яким чином невжиття заходів забезпечення саме таким шляхом може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги заяви щодо необхідності забезпечення позову шляхом заборони СГК «Воля» укладати договори суборенди земельних ділянок із третіми особами не обґрунтовані наявністю таких намірів у відповідача, а окрім цього, згідно умов договорів оренди, укладених між ОСОБА_1 та СГК «Воля», орендар (СГК «Воля») не наділений правом на передання зазначених земельних ділянок в суборенду.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що обраний позивачем вид забезпечення позову є неспівмірним із заявленими вимогами, крім цього, такий захід може перешкодити господарській діяльності СГК «Воля» щодо спірних земельних ділянок, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149,150,152 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу ОСОБА_3І про визнання недійсними договорів оренди землі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Старосинявський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Галиш І.Б.