Ухвала суду № 80839261, 01.04.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2800/18

2/683/401/2019

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачів - адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2800/18, 2/683/401/2019 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року позивачі звернулись до суду з означеним позовом і просять визнати за кожним із них в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 18 січня 2018 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Заводська,2 в с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2019 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_6.

01 квітня 2019 року відповідачка ОСОБА_6, яка змінила прізвище на ОСОБА_4, подала зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Заводська,2 в с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зустрічний позов ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, поданий нею у встановлений судом строк для подання відзиву, що відповідає вимогам ч.1 ст.193 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_4 поданий з додержанням вимог чинного законодавства, обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 слід об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння об»єднати в одне провадженні із первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: