Ухвала суду № 80839245, 26.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23873/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання – Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12018240000000283

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2019 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що: «На адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки за фактом подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2016-2017 роки.

В ході досудового розслідування встановлено, що інспектор роти № 2 УПП в Хмельницькій області ДПП НП України лейтенант поліції ОСОБА_3 будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб’єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не відобразив у власних електронних деклараціях за 2016 та 2017 роки об’єкт нерухомості, що перебуває у його власності - житлову квартиру площею 52,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також діюче фінансове зобов’язання - іпотека ЗАТ «Альфа-Банк» в розмірі 72500,00 Доларів США.

Під час письмового опитування, ОСОБА_3 повідомив, що дану квартиру придбали для нього батьки і про її існування він не знав. Однак, на пропозицію надати документи щодо реєстрації права власності на даний об’єкт нерухомості та отримання іпотеки, якими підтверджувались чи спростовувались його докази, останній повідомив, що вони втрачені.

Однак, в ході проведення досудового розслідування, було отримано відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, де зазначено, що вищевказану квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_3 було набуто у приватну власність на підставі договору купівлі-продажу ВКК № 104868 від 24.03.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Згодом, при здійсненні пошуку на веб-сайті Єдиного реєстру нотаріусів, було виявлено, що приватний нотаріус ОСОБА_2 (номер свідоцтва 4643), продовжує свою діяльність нотаріуса та у графі «контактні дані» зазначено адресу, а саме: АДРЕСА_3.

Тому, з метою встановлення усіх фактичних обставин, набуття права власності на вищевказане майно та неможливість їх отримання іншим чином, оскільки власник повідомляє, що дані документи ним були втрачені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до другого примірника оригіналу договору купівлі-продажу, а також до усіх документів на підставі яких укладався договір, дані документи необхідні для призначення та проведення експертиз

Під час досудового розслідування, з метою перевірки показань ОСОБА_3, матеріалів перевірки Хмельницького управління ДВБ Націоанльної поліції України щодо подання недостовірної інформації до декларації ОСОБА_3, проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення усіх фактичних обставин, набуття права власності на вищевказане майно та неможливість їх отримання іншим чином, встановлення обставин, що підлягають доказуванню, розкриття злочину, зібрання достатньої доказової інформації на підтвердження провини підозрюваних осіб, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (номер свідоцтва 4643, місцезнаходження: АДРЕСА_4).»

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов’язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому Хмельницького управління ДВБ НП України, або за його дорученням особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, та вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (номер свідоцтва 4643, місцезнаходження: АДРЕСА_4), а саме: договору купівлі-продажу від 04 березня 2008 рокуАДРЕСА_5, що знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Шевченка, в будинку № 11, укладеного між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровано в Реєстру нотаріальних дій під № 3302, звітів про експерту оцінку, та документів, на підставі яких було випечено вартість квартири, вказану у даному договорі, всіх додатків до нього, та документів, на підставі яких здійснювалося його нотаріальне посвідчення, та підтвердження його державної реєстрації.

Приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (номер свідоцтва 4643, місцезнаходження: АДРЕСА_4), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 25 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя