Постанова № 8083894, 25.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2010 року Справа 2а-124/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Солоніченко О. В.

при секретарі судового засідання Псоміаді С.І.,

за участю сторін:

від позивача: Купцова О.М., довіреність № 1/10 від 11.01.2010,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення суми штрафної (фінансової) санкції ,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2010 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Ніколь» про стягнення суми штрафної (фінансової) санкції , в якому зазначила наступне.

05.03.2009 року працівниками Біловодської МДПІ проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. В ході перевірки встановлено, що у залі за адресою: смт. Марківка, пл. Жовтнева, 9а надавались послуги у сфері грального бізнесу на 11-ти гральних автоматах,які належать ДП «Ніколь» не були оснащені фіскальним режимом роботи та не опломбовані; при наданні послуг у сфері грального бізнесу розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій; особі, яка отримала послуга, не видано документ встановленої форми.

Тому позивач просив стягнути з відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд розглядає справу за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Дочірнє підприємство «Ніколь» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради за № 25370169Ю0043293 від 23.04.2003 року та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ з 18.12.2001 року за № 4694.

05.03.2009 року працівниками Біловодської МДПІ проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. В ході перевірки встановлено, що у залі за адресою: смт. Марківка, пл. Жовтнева, 9а надавались послуги у сфері грального бізнесу на 11-ти гральних автоматах,які належать ДП «Ніколь» не були оснащені фіскальним режимом роботи та не опломбовані; при наданні послуг у сфері грального бізнесу розрахункові операції проведені без застосування реєстратора розрахункових операцій; особі, яка отримала послуга, не видано документ встановленої форми.

За результатами вказаної перевірки було складено акт (довідку) від 05.03.2009 року, відповідно до якого встановлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до прав органів державної податкової служби відносяться застосування до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На підставі акту перевірки від 05.03.2009 року позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000582340 від 25.03.2009 року за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» в сумі 3740,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» встановлено, що за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у двадцяти неоподатковуваних мінімумах доходів громадян у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, сума застосованих фінансових санкцій в розмірі 3740,00 грн. відповідає вказаним нормам закону (340 грн. х 11 гральних автоматів = 3740,00 грн.).

Зазначене рішення було отримано відповідачем 27.03.2009 року, про що свідчить особистий підпис представника відповідача на копії повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

До теперішнього часу штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені, вищезазначене рішення не оскаржено.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій, та штрафна (фінансова) санкція до цього часу не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути з Дочірнього підприємства «Ніколь» штрафні (фінансові) санкції в сумі 3740,00 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Ніколь» (91005, м. Луганськ, вул. Дьоміна, б. 7, оф. 20, код ЄДРПОУ 31783975, р/р 2600301612074 у філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 304289) на користь місцевого бюджету Ленінського району на рахунок №31117104700006 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 24046582, код платежу 21080900 суму штрафної (фінансової) санкції за порушення порядку використання реєстраторів розрахункових операцій в сумі 3740,00 грн. (три тисячі сімсот сорок грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 02 березня 2010 року.

Суддя О.В. Солоніченко