Постанова № 8083766, 25.02.2010, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 3-83

2010р. ????

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 р. смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського міжрайонного відділення Управління СБУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.12.1961р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утримані одну н/л дитину, працюючої завідуючою сектором взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Березанської РДА, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу за № 64/4/8 від 13.02.2010р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою - завідуючою сектором взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату Березанської РДА (особа, на яку покладено обов’язки щодо забезпечення режиму секретності в Березанській РДА), не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме :

- в порушення вимог ч. 6 ст. 21 Закону України "Про державну таємницю" (далі Закон) ОСОБА_1С не вжила заходів щодо погодження особи, яка буде її заміняти на період тимчасової відсутності, з управлінням СБ України в Миколаївській області;

- в порушення вимог підпункту 3 п. 42 “Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12, (далі Порядок – 1561) не сплановані заходи щодо охорони державної таємниці у Березанській РДА на 2010 рік;

- в порушення вимог п. 175 Порядку 1561 в журналі форми 23 (інв. №5) відсутній підпис, керівника установи, про отримання комплекту ключів від сейфу (металевої шафи) начальника РСО, в якому зберігаються запасні ключі від усіх сховищ МНСІ і вхідних дверей режимних приміщень, та від вхідних дверей режимного приміщення, в якому він знаходиться;

- в порушення вимог підпункту 24 п. 42. Порядку - 1561 не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності на особливий період;

Обладнання режимно-секретного приміщення, не повною мірою відповідає вимогам ДБН В.2.2.-14-2004, затверджених наказом Держкомбуду №146дск від 09.07.2004р.;

- в порушення вимог п 4.1 ДБН В 2.2.-14-2004 охоронна сигналізація на вікнах приміщення РСО знаходиться у не робочому стані. Зокрема охоронною сигналізацією, яка знаходиться в робочому стані обладнанні лише вхідні двері приміщення;

- в порушення вимог п 4.4 ДБН В.2.2-14-2004 пожежна сигналізація знаходиться також у неробочому стані;

- в порушення вимог п. 54 Порядку-1561 письмове зобов’язання громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці, яке передбачає його письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв’язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений з мірою відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, відбирається, посадовими особами РСО, відповідальними за дану роботу, не завжди своєчасно. Зокрема зобов’язання ОСОБА_1 було підписане 21.04.2009р. вже після позитивного висновку СБУ, який був наданий 19.04.2009р.;

- в порушення вимог п. 86 Порядку – 1561 шість облікових карток на осіб, допуск, яким до державної таємниці скасовано ще в 2003р. на початку 2004 року, ОСОБА_1 не знищенні в установленому порядку після сплину п’ятирічного терміну з часу видання письмового розпорядження про скасування допуску;

- в порушення вимог п. 312 Порядку – 1561 номенклатура секретних справ на 2010 рік ОСОБА_1С не розроблена;

- в порушення вимог п. 213 Порядку – 1561 в журналі обліку підготовлених документів відсутній підсумковий запис ОСОБА_1 про кількість взятих на облік документів та використаних аркушів журналу;

- в порушення вимог п. 323 Порядку – 1561 не всі документи 2009 року реєстрації, які зберігаються в справах ОСОБА_1 не підшито, хоча внесені до внутрішнього опису в порядку їх накопичення;

- в порушення вимог п. 378 Порядку - 1561 відсутнє розпорядження керівника установи, щодо визначення спеціально обладнаного режимного приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи;

- в порушення вимог п. 211 Порядку – 1561 в журналі обліку журналів та закінчених провадженням справ відсутні підписи ОСОБА_1, як особи відповідальної за збереження відповідної справи чи журналу;

чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Суду пояснила, що недоліки в роботі, які були виявлені під час перевірки були допущені нею в зв’язку з тим, що з початку 2010 року вона зайнялася уточнення мобілізаційних документів.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2010 року, її особистими поясненнями в суді, а також витягом з акту за результатами тематичної перевірки № 64/4/27 від 12.02.2010 року.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття та позитивна характеристика з місця проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, приходить до висновку, що слід застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. у дохід держави на номер рахунку 31118106700047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні є ДПІ в Березанському район.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адміністративного арешту, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :