
Справа № 456/4170/18
Провадження № 2/456/404/2019
УХВАЛА
іменем України
29 березня 2019 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Проців І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» подала до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.06.2011 в сумі 16 735,02 грн та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
Провадження у справі відкрито 07.11.2018.
Ухвалою судового засідання від 12.02.2019 позову заяву ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано ОСОБА_1 товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк п’ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а також доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги).
Вказану ухвалу АТ КБ «Приватбанк» отримано 07.03.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55, 56).
Відповідно до вимог частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.
Відповідно до пункту 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а також відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про поважність причин неусунення цих недоліків у зазначений строк, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись частиною 2 ст. 247, пунктом 8 частини 1 ст. 257, статтями 260, 261 ЦПК України, суд –
постановив:
Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Позов ОСОБА_1 товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду на підставі неусунення представником позивача недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 80836419, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 29.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/4170/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: