Ухвала суду № 80835372, 01.04.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/244/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Сторожинецьке лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

У поданому до суду адміністративному позові (в новій редакції) Державне підприємство "Сторожинецьке лісове господарство" (позивач) просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.11.2018 року № 0008631401 Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суд зазначає наступне.

11.03.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. У визначені строки, позивач надав до суду заяву про виправлення недоліків.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з позовної заяви (в новій редакції), позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.11.2018 року № 0008631401 Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем не надано оригінал або копію податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 15.11.2018 року № 0008631401.

Крім того суд зазначає, що позивач в заяві про виправлення недоліків в додатках до неї вказав податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.11.2018 року № 0008631401.

Проте, актом про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 27.03.2019 року зафіксовано, що при надходженні заяви про виправлення недоліків, яка надійшла від Сторожинецького лісового господарства не виявилося вказаного в додатках документу, а саме, відсутнє оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 15.11.2018 року № 0008631401.

Водночас долучено податкове повідомлення-рішення Форми "Р" від 03.12.2018 року №0009031401, яке не є предметом оскарження, та не має відношення до заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява (в новій редакції) подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дати отримання копії ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Дембіцький