Рішення № 80834597, 22.11.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4147/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ЛОДЖИСТІКС» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ЛОДЖИСТІКС», з урахуванням уточненої позовної заяви, вхід. № 24449 від 21.08.2018 року, до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації від 25.04.2018 року № 665669/41719432;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 71 від 20.03.2018 року (реєстраційний номер ПН – НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 21.08.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених в позовній заяві (а.с.32-38), із посиланням на п. 74.3 ст. 74, п.п. 201.10, 201.16 ст. 201 ПК України, п.п. 2, 12, 14, 15, 20, 21 постанови КМУ від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», пп. 1.6 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 20.03.2018 року було виписано податкову накладну № 71 на загальну суму 34000,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Глобал ОСОБА_3». 06.04.2018 дану податкову накладну було направлено до Державної фіскальної служби для реєстрації. Того ж дня, 06.04.2018 року було отримано квитанцію, де було зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.03.2018 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонувалось надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У відповідь на зазначену квитанцію, ТОВ «Філл Лоджистікс» було направлено документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковою накладною № 71. Даний факт підтверджується відповідним повідомленням щодо подачі документів. Однак, контролюючим органом не було надано належної оцінки отриманим документам і 25.04.2018 року Комісією було прийнято рішення № 665669/41719432;

- як вбачається з отриманих ТОВ «Філл Лоджитикс» квитанцій, контролюючий орган дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пп. 1.6 п. 1 та пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, зміст даних квитанцій не відповідає вимогам законодавства. Контролюючий орган обмежився лише зазначенням того, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, при цьому, не вказані конкретні підстави та не зазначив із всього переліку даного підпункту конкретні ознаки ризиковості платника податків. Також контролюючим органом було вказано, що обсяги постачання товару /послуги перевищують величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, такий висновок контролюючого органу є безпідставним і необгрунтованим, що пізніше було підтверджено документами, що були направлені до податкового органу. Крім того, всупереч вимогам пп. 3 п. 13 Порядку, у квитанції відсутній розрахований показник за кожним з критеріїв, якому відповідає платник податку;

- ТОВ «ФІЛЛ ЛОДЖИСТІКС» були надані контролюючому органу необхідні документи, зокрема акти виконаних робіт, транспортні накладні тощо. З огляду на це, твердження про ненадання платником податків копій документів є необгрунтованим, крім того, податковим органом не вказано, які саме документи не було надано;

- в рішенні комісії також вказувалося, що платником податків не були надані розрахункові документи, однак таке твердження не відповідає дійсності, оскільки позивачем були надані зазначені документи. Зокрема, податковому органу було направлено платіжне доручення, яке підтверджує факт розрахунку між платниками податків. Таким чином, твердження комісії про ненадання таких підтверджуючих документів не відповідає дійсності. Копії відповідних платіжних доручень додаються;

- зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом та те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав підстав для відмови у реєстрації податкових накладних;

- ТОВ «Філл Лоджистікс» була направлена скарга щодо неправомірності відмови у реєстрації податкових накладних. До скарги були додані первинні документи (договори, акти виконаних робіт тощо) на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Однак, Комісією з розгляду скарг Державної фіскальної служби України не було надано належної оцінки викладеним платником податків доводам і наданим на їх підтвердження документам, у задоволенні скарги було відмовлено, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної було залишено без змін.

В судовому засіданні представник відповідачів не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, по суті, з підстав, викладених у відзиві (а.с.51-53), із посиланням на п.п. 12, 14, 19, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», із зазначенням таких фактичних обставин:

- ТОВ «Філл Лоджистікс»» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну № 71 від 20.03.2018 року. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена, даною квитанцією запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової. Надалі платник податку направив засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Однак, за рішенням комісії ГУ ДФС України в Одеській області платнику відмовлено в реєстрації податкових накладних в ЄРПН;

- в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ДФС України в Одеській області було чітко зазначено, саме які документи не було надано підприємством ТОВ «Філл Лоджистікс» разом із повідомленнями, а саме, за податковою накладною № 71 від 20.03.2018 року: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- з огляду на не надання ТОВ «Філл Лоджистікс» разом із повідомленнями всіх необхідних документів, ГУ ДФС України в Одеській області було винесено рішення № 665669/41719432 від 25.04.2018 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів, - є повністю обґрунтованим.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2018 року позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну № 71 (а.с.15), згідно якої: отримувач (покупець) – ТОВ «ГЛОБАЛ ОСОБА_3»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, – 34000,00 гривні; загальна сума податку на додану вартість – 5666,67 гривні, у тому числі за основною ставкою – 5666,67 гривні; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) – 28333,33 гривні; номенклатура товарів/послуг продавця: організація перевезення вантажу SEGU4719795 MEDU8382263 м. Харків – м. Чорноморськ.

Згідно квитанції № 1 від 06.04.2018 року щодо податкової накладної від 20.03.2018 року № 71 (а.с.16):

- Документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.03.2018 року № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 52.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку»;

- Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем після отримання квитанції № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної відправлено засобами електронного зв’язку Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 18.04.2018 року № 38, щодо податкової накладної від 20.03.2018 року № 47, та 25.05.2018 року № 17, щодо податкової накладної від 20.03.2018 року № 71, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: підприємство займається перевезенням вантажу вантажним автотранспортом з забезпеченням його (транспорту) поливно-мастильними матеріалами. (а.с.17)

До Повідомлення № 38 додано 6 документів (а.с.14, 22-31):

- платіжне доручення № 43149 від 16.04.2018 року на суму 34000,00 грн., відповідно до якого Платник – ТОВ «ГОЛ» сплатив позивачу, як Отримувачу, за транспортні послуги 34000,00 грн. за договором № К-804/1/17 від 11.12.2017 року, рахунок № 286 від 20.03.2018 року;

- договір № К-804/1/17 про перевезення вантажів в контейнерах вантажним автомобільним транспортом від 11 грудня 2017 року, укладений між позивачем, як Перевізником, та ТОВ «ГЛОБАЛ ОСОБА_3», як Замовником, про те, що: Перевізник зобов’язується за винагороду доставити ввірений вантаж в 20-ти і 40-ка футових морських контейнерах вантажним автомобільним транспортом, на умовах, узгоджених сторонами і видати його особі, яка має право на отримання вантажу;

- CMR № 032189 та СMR б/н;

- акт надання послуг № 286 від 20 березня 2018 року до договору про організацію перевезення вантажу № К 804/1/17 від 11.12.2017 року;

- рахунок на оплату № 286 від 20 березня 2018 року до договору про організацію перевезення вантажу № К 804/1/17 від 11.12.2017 року.

Згідно Квитанції № 1 Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК отримано відповідачем 18.04.2018 року. (а.с.18)

Згідно рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.04.2018 року № 665669/41719432 (а.с.19), прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 20.03.2018 року № 71, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

27.04.2018 року позивачем подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 665669/41719432 від 25.04.2018 року. (а.с.20)

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 05.05.2018 року № 2941/41719432/2: залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. (а.с.21)

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями комісій відповідачів, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, та на виконання ухвали суду позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.73-74):

- заявки на перевезення вантажу в контейнерах вантажним автомобільним транспортом № б/н від 19/03, відповідно до якої вартість перевезення 34000 грн., в т.ч. ПДВ, яка підписана генеральним директором ТОВ «Глобал ОСОБА_3» та директором ТОВ «ФІЛЛ ЛОДЖИСТІК» та скріплена печатками даних підприємств;

- заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 16.04.2018 року по 16.04.2018 року по рахунку позивача, відповідно до якої, зокрема, контрагентом позивача ТОВ «ГОЛ» сплачено на рахунок позивача 34000,00 грн. за транспортні послуги згідно договору № К804/1/17 від 11.12.2017 року, рахунок № 286 від 20.03.2018, в тому числі НДС 20% - 5666,67 грн.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, представником відповідачів суду також надано копію, зокрема, скріншоту журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. (а.с.57)

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України), Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі – ЗУ № 996-ХIV), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі – Порядок № 117).

Згідно п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України..

Відповідно до п. 3 Порядку № 117 податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно п. 4 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

В абзаці 4 пункту 13 Порядку № 117 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, якими керувалась комісія Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку – юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб’єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі – Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 – 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв,визначених у пунктах 1.1 – 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб’єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 – 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб’єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб’єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб’єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до абз. 11 ст. 1 ЗУ № 996-ХIV для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. згідно квитанції № 1 від 06.04.2018 року щодо податкової накладної від 20.03.2018 року № 71, зокрема:

- Документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.03.2018 року № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 52.29 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Проте, по-перше, згідно даних з Офіційних порталів Державної фіскальної служби України та Верховної Ради України Критерії ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, якими керувався відповідач при зупиненні ПН позивача – як на час видачі Квитанції № 1 та і на час прийняття оскаржуваного рішення є листом Державної фіскальної служби України та жодних даних щодо погодження зазначених Критеріїв Мінфіном згідно Порядку № 117 немає.

Жодних доводів та/або доказів з цього питання відповідачами не наведено та/або не надано.

По-друге, пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку встановлено декілька критеріїв ризиковості платника податків.

У вищезазначеній квитанції № 1 не конкретизовано, яким саме вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» відповідає податкова накладна № 71 від 20.03.2018 року.

По-третє, на порушення вимог абз. 4 п. 13 Порядку № 117 у квитанції № 1 від 06.04.2018 року не зазначено критерій(ї) ризиковості платника податку, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної позивача в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

2. оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача № 71 від 20.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, по-перше, в рішенні не конкретизовано – не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Всупереч визначеній у рішенні підставі його прийняття, податковим органом у рішенні не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості, як щодо квитанції № 1 від 06.04.2018 року щодо податкової накладної від 20.03.2018 року № 71, так і до оскаржуваного рішення від 25.04.2018 року № 665669/41719432, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18).

По-друге, якщо відповідач мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскаржених рішеннях документів, то – це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено від 18.04.2018 року № 38.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуване рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.04.2018 року № 665669/41719432 прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 317 від 09.08.2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 1762,00 грн.

Відповідно, стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ЛОДЖИСТІКС» підлягає сума судового збору в розмірі по 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ЛОДЖИСТІКС» (місцезнаходження: вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 111, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 41719432) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 25.04.2018 року № 665669/41719432.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 71 від 20.03.2018 року (реєстраційний номер ПН – НОМЕР_1).

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЛ ЛОДЖИСТІКС» суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 22 листопада 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.