Ухвала суду № 80833579, 25.03.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3759/19

Провадження №1-кс/369/1243/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-СвятошинськогоВП ГУНПв Київськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200001379 від 23.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-СвятошинськогоВП ГУНПв Київськійобласті лейтенантполіції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про проведення обшуку, яке було мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019110200001379 від 23.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У період часу з 04.03.2019 року по 22.03.2019 року невідома особа таємно викрала грошові кошти з сейфу, який знаходився в квартирі АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

23.03.2019 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_5 . Під час обшуку будинку, що за вище вказаною адресою було вилучено:

- купюри номіналом 100 доларів США (МК02645001А), 100 доларів США (LL35259512J), 100 доларів США (LB27289912Q), 1 долар США (LB8617444V), 1 долар США (А18759278F), 100 доларів США (МЕ05155849А), 100 доларів США (LH59900370B), 100 доларів США (LL78383441L), 100 доларів США (LA87574489B), 100 доларів США (LL16493176F), 100 доларів США (LL89374135B), 100 доларів США (LI23836714A), 100 доларів США (LK94122388E), 100 доларів США (LE58391345C), 100 доларів США (МЕ46203573А), купюра зовні схожа на 100 доларів США з надписом «сувенір», 100 доларів США (LK89174549C), 100 доларів США (LL263686650А), 100 доларів США (LH59801051В), 100 доларів США (LB74793787K), 100 доларів США (LF76375340E), 100 доларів США (MB42928878A), 100 доларів США (LK14387084G), 100 доларів США (LB00927791H), 100 доларів США (LD31821629D), 100 доларів США (MB12427359F), 100 доларів США (LF73909809G), 2 долари США (І21606777В), 10 доларів США (МЕ63729449В), 100 доларів США (LF16367364D), 100 доларів США (LD37448808C), 100доларів США (MG03356043A), 50 доларів США (GG25803367A), 100 доларів США (LB09572547R), 50 доларів США (MF05219467A), 100 доларів США (LB09572560R), 100 доларів США (LB59944572W), 500 грн (ХЖ2598888), 500 грн (ХА2034863), 500 грн (ХЗ5598978), гумовий джгут яким скріплені вище вказана купюри які поміщені до поліетиленового пакету та опечатані, чоловіча спортивна кофта жовто-синього кольору «BERRI», яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, гаманець чорного кольору який поміщений до поліетиленового пакету та опечатано, предмет схожий на пістолет з маркуванням «МР-654-К» № НОМЕР_1 та предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 », які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано, речовина рослинного походження в чотирьох паперових згортках, які поміщені до поліетиленового пакету та опечатані.

Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння,що заадресою: АДРЕСА_2 , власникомякого є ОСОБА_5 з метою подальшого використання доказів, отриманих під час обшуку, що проводився в кримінальному провадженні №12019110200001379 від 23.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-СвятошинськогоВП ГУНПв Київськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200001379 від 23.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Києво-СвятошинськогоВП ГУНПв Київськійобласті лейтенантуполіції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння,що заадресою: АДРЕСА_2 , власникомякого є ОСОБА_5 з метою подальшого використання доказів, отриманих під час обшуку, що проводився в кримінальному провадженні №12019110200001379 від 23.03.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1