Рішення № 80833555, 20.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.. Харків

20 березня 2019 р. справа № 520/8576/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, суд:

- визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену Головним управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.09.2018 №К-9946/0- 7242/0/95-18;

- визнати протиправною видачу наказу від 26 грудня 2018 року № 9676 на ім’я ОСОБА_3;

- скасувати наказ від 26 грудня 2018 року № 9676, виданий на ім’я ОСОБА_3;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_4 шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га, що розташована на території Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області за межами населеного пункту з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.08.2018 він направив на адресу відповідача заяву з доданими до неї графічними матеріалами відповідно п.6 ст.118 ЗК України з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами населених пунктів на території Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області. Листом від 03.09.2018 №К-9946/0-7242/0/95-18 відповідач відмовив у наданні дозволу, посилаючись на те, що земельна ділянка, з приводу якої було подано звернення позивача, в переліку з резервування земельних ділянок не міститься. З вказаною відмовою позивач не погоджується , через що звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р ГУ Держгеокадастру у Харківській області видано наказ від 19.02.2016 №17 "Про затвердження переліку підібраних (зарезервованих) земельних ділянок, які можуть бути передані у власність учасникам атитерористичної операції" з подальшими змінами. Перелік підібраних (зарезервованих) земельних ділянок, які можуть бути передані у власність учасникам антитерористичної операції на території Харківської області розміщений на офіційному веб-caйті ГУ Держгеокадастру у Харківській області. Водночас, представник відповідача зазначив, що вказаним наказом зі змінами, внесеними наказом Головного управління від 05.07.2018 № 144, який був чинними на момент прийняття рішення, не передбачено виділення земельних ділянок у власність учасників антитерористичної операції на території Огульцівської сільської ради Валківського району, тобто обрана позивачем земельна ділянка не відповідає прийнятим відповідно до вимог законів нормативно-правовим, актам, оскільки така земельна ділянка відсутня у додатку (переліку) до наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, прийнятого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов обставини.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи, що відповідач діяв правомірно під час надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо спірної ділянки, через що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 має право на пільги встановлені законом України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.15).

Позивач 01.08.2018 звернувся до ГУ Держгеокадастру в Харківській області з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2, 000 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області (а.с.12). Разом з вказаною заявою позивачем додано викопіювання з кадастрової карти, на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, копію посвідчення учасника АТО.

Листом ГУ Держгеокадастру в Харківській області від 03.09.2018 №К-9946/0-7242/0/95-18 (а.с.14) надано відповідь на вказане звернення позивача, в якому повідомлено, що земельна ділянка, яка зазначена в графічних матеріалах не включена до альбому - атласу з резервування земельних ділянок для учасників антитерористичної операції, що затверджена наказом ГУ Держгеокадастру в Харківській області від 19.02.2016 №17 "Про затвердження переліку підібраних (зарезервованих) земельних ділянок, які можуть бути передані у власність учасникам атитерористичної операції" (зі змінами внесеними наказом ГУ від 05.07.2018 №144), який розміщений на офіційному веб - сайті Головного управління за електронною адресою kharkivska.land.gov.ua. Також у вказаному листі зазначено, що Головне управління відмовляє позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господрства з урахуванням вимог ч.7 ст. 118 ЗК України, а також, одночасно запропоновано обрати іншу земельну ділянку з альбому - атласу з резервування земельних ділянок.

Не погодившись з вказаною відмовою ГУ Держгеокадастру в Харківській області, позивач на адресу суду направив шляхом поштового зв'язку первісну позовну заяву 24.09.2018, що підтверджується штампом "УКРПОШТА". Зазначена заява була зареєстрована канцелярією суду 04.10.2018, що підтверджується штампом канцелярії суду.

Ухвалою суду від 09.10.2018 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні. Копії зазначеної ухвали суду, разом з судовими повістками були направлені на адреси сторін по справі.

30.10.2018 представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позов. Тобто відповідач був обізнаний про оскарження позивачем відмови у надані дозволу на розробку проекту землеустрою по спірній ділянці.

Ухвалою суду від 12.12.2018 у відповідача було витребувано інформацію стосовно того, чи видавалися накази про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на спірну земельну ділянку, щодо якої до ГУ Держгеокадастру у Харківській області надано заяву ОСОБА_4 від 31.07.2018, іншим особам, починаючи з 01.08.2018. 16.01.2019 відповідач надав до суду копію наказу ГУ Держгеокадастру в Харківській області від 26.12.2018 №9676-СГ про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населеного пункту на території Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, площею 2, 000 га, із цільовим призначенням - для ведення особового селянського господарства (а.с.73).

По суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій".

Частиною 1 ст. 3 ЗК України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до пп. б ч.1 ст.81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

За приписами абз.1 ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування ( ч.2 ст.116 ЗК України).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.116 ЗК України).

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею ( ч.6 ст.118 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку ( ч.7 ст.118 ЗК України).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу ( ч.8 ст.118 ЗК України).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ( ч.9 ст.118 ЗК України).

Згідно ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу наведених правових норм, суд дійшов висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.04.2018 по справі №819/1430/17, від 27.02.2018 по справі № 545/808/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що, враховуючи зміст листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.09.2018 №К-9946/0-7242/0/95-18, позивачу фактично відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки з підстав, які не передбачені положеннями ЗК України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, площею 2 000 га для ведення особистого селянського господарства, посилався на те, що спірна земельна ділянка не включена до альбому - атласу з резервування земельних ділянок для учасників антитерористичної операції, проте зазначені підстави для відмови не передбачені нормами ЗК України,через що позовні вимоги про визнання протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену листом від 03.09.2018 №К-9946/0-7242/0/95-18, підлягають задоволенню.

Водночас суд зазначає, що після отримання позивачем відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, відповідачем включено до альбому - атласу з резервування земельних ділянок для учасників антитерористичної операції спірну ділянку та прийнято наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, площею 2,000 га третій особі.

Судом встановлено, що начальником Міжрайонного управління у Валківському районі та Коломацькому районах було повідомлено листом від 21.11.2018 №966/421-18-0.23.141 (а.с.74) про те, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність ОСОБА_4, листом Міжрайонного управління від 25.09.2018 №786/421-18-0.23.141 було подано для включення до резерву земельних ділянок, які можуть бути передані у власність учасникам АТО.

Водночас, у вказаному листі зазначено, що 23.10.2018 Міжрайонним управлінням було надано інформацію стосовно вказаної ділянки разом з викопіюванням з кадастрової карти (плану) НВ -6306633742018 на заяву ОСОБА_3 Відомості про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на дану ділянку в Міжрайонному управління відсутня.

Таким чином, прийнятий наказ від 26 грудня 2018 року № 9676, виданий на ім’я ОСОБА_3 в даному випадку суперечить принципам першочерговості розгляду звернення щодо зацікавленості в одержанні безоплатно у власність спірної земельної ділянки, рівності всіх осіб перед законом та верховенства права.

При цьому, суд зазначає, що виходячи зі змісту листа від 21.11.2018 №966/421-18-0.23.141, інформація стосовно вказаної ділянки разом з викопіюванням з кадастрової карти надана ОСОБА_3, 23.10.2018, у той час як до ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3 звернувся з заявою 07.12.2018 (а.с.74).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про скасування наказу від 26 грудня 2018 року № 9676, виданого на ім’я ОСОБА_3, є обґрунтованими, через що підлягають задоволенню.

Також при розгляді даної справи судом враховано пояснення третьої особи ОСОБА_3, надані у судовому засіданні, стосовно того, що станом на час розгляду справи кадастровий номер спірній ділянці не присвоєно.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що задля належного захисту прав позивача необхідно зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га, що розташована на території Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області за межами населеного пункту з цільовий призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства".

Щодо позовних вимог про визнання протиправною видачу наказу від 26 грудня 2018 року № 9676 на ім’я ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цих позовних вимог, оскільки в даному випадку належним способом захисту прав позивача є скасування наказу відповідача від 26 грудня 2018 №9676, виданого ОСОБА_3.

Таким чином, позов ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимог позивача, заявлених в порядку ст. 382 КАС України, відносно встановлення судового контролю суд зазначає, що в силу положень ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що відповідачем було надано дозвіл на розробку проекту з землеустрою третій особі, яка звернулася з заявою пізніше, ніж позивач, та відмовлено позивачу, суд зобов'язує Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подати у місячний строк після набрання чинності рішення, звіт про його виконання.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену листом від 03.09.2018 №К-9946/0-7242/0/95-18.

Скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26 грудня 2018 №9676 , виданий ОСОБА_3.

Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,000 га, що розташована на території Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області за межами населеного пункту з цільовий призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подати до суду у місячний строк після набрання чинності рішення, звіт про його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2019 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.