Ухвала суду № 80833360, 27.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 березня 2019 р. Справа № 480/359/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач, Недригайлівське об'єднане УПФУ Сумської області), в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1501/03-15 від 24.04.2018 «Про відмову в перерахунку пенсії», викладене в листі від 24.04.2018 №1501/03-15;

2) зобов'язати Недригайлівське об'єднане УПФУ Сумської області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Свої вимоги мотивував тим, що у розумінні ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є дві категорії військовослужбовців, які мають право на отримання пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 1 січня відповідного року, зокрема: 1) військовослужбовці, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань та 2) військовослужбовці, які брали участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. Зазначив, що така умова як проходження строкової служби стосується лише осіб, брали участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження дійсної строкової служби і внаслідок цього стали особами з інвалідністю. Вважає, що у розумінні ст.10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», він є військовослужбовцем, який брав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. І тому, згідно ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, має право на перерахунок пенсії у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати з 01.10.2017.

Ухвалою суду від 19.02.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами на обґрунтування своєї позиції (а.с.48-60), в якому представник Недригайлівського об'єднаного УПФУ Сумської області, крім іншого, заявив клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що позивач уже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівського об'єднаного УПФУ Сумської області про той самий предмет та з тих саме підстав, та у задоволенні якого рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №818/1778/18 було відмовлено, а постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 вказане рішення було залишено без змін.

Ухвалою суду від 18.03.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 27.03.2019 (а.с.63).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надсилав.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначив, що він дійсно вже звертався з позовом про оскарження рішення відповідача, викладеного у листі від 24.04.2018 №1501/03-15, проте, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, ним було прийняте рішення про повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи та поданого клопотання про закриття провадження, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного випливає, що постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України можливе виключно за сукупності наступних умов: набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у такій самій справі; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає закриття провадження у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №818/1778/18 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного УПФУ Сумської області позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Недригайлівського об'єднаного УПФУ Сумської області «Про відмову в перерахунку пенсії» від 24.04.2018 №1501/03-15 та зобов'язання Недригайлівського об'єднаного УПФУ Сумської області провести перерахунок та виплату Чорнобильської пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до п.9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (а.с.51-53).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №818/1778/18 було залишено без змін (а.с.54-56).

Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №818/1778/18 набрало законної сили 17.10.2018.

У постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 Верховний Суд зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №818/1778/18 було те ж саме рішення, що є предметом у даній справі №480/359/19 - рішення відповідача, викладене у листі від 24.04.2018 №1501/03-15. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в обох справах, посилаючись на норми ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, стверджував, що має право на перерахунок пенсії у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати з 01.10.2017.

Тобто предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними предмету та підставам позову, за наслідком розгляду якого існує судове рішення, що набрало законної сили, відтак, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі №480/359/19 закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКППНОМЕР_1) до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (42100, Сумська область, смт.Недригайлів, вул.Сумська, буд.1, код ЄДРПОУ 40384474) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019.

Суддя І.Г. Шевченко