Ухвала суду № 80833118, 01.04.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

01 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/356/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 (89000, Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Годжика, буд. 102 ) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, буд. 22, код ЄДРПОУ 08410861) про визнання бездіяльності незаконною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, якою просить: 1) визнати рішення Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з питань, призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 16.11.2018 року згідно протоколу №115 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 після встановлення інвалідності війни III групи 23.03.2015 року - незаконним; 2) зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 за фактом встановлення інвалідності III групи з причини отримання поранення, як такого, що пов'язано з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії з урахуванням величини приросту індексу споживчих цін.

18 березня 2019 року, ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

29 березня 2019 року, від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 195 частини 2 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 195 частини 1 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Як вбачається з переліку судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, що міститься на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/vidxls), до цього списку також відносяться ОСОБА_2 окружний адміністративний суд, в якому заявник просить суд забезпечити можливість проведення відеоконференції.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що система відеоконференції суду розміщена в залах судових засідань № 1 та № 2 в приміщенні суду по вул. Загорська, буд. 30. У вказаному приміщенні наявні два зали судових засідань, слухання в яких здійснюють 6 суддів Закарпатського окружного адміністративного суду, а тому слухання призначаються заздалегідь. Крім того, у відповідності до списку справ призначених до розгляду, протягом 05.04.2019 року в залі судових засідань № 1 (вул. Загорська, 30, м. Ужгород) заплановане проведення судового засідання суддею Микуляк П.П. об 9:00 годині та 10:00 годині, а в залі судових засідань № 2 заплановане проведення судового засідання в режимі відеоконференції суддею Іванчуленцем Д.В. о 09:30 годині.

Крім цього, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції представником позивача не обґрунтовано, в ньому не міститься жодних посилань щодо причини та доказів неможливості з'явитися в підготовче засідання в ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, представником позивача жодним чином необґрунтована необхідність проведення засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, позивач не позбавлений права здійснювати захист своїх інтересів в суді самостійно.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОСОБА_3