Ухвала суду № 80833049, 01.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1095/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 67802, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Польова, буд. 27) до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (місцезнаходження: 67800, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Портова,2), за участю третіх осіб без самостійних вимог «Українсько-германсько-голандсько-датського спільного підприємства «Український мобільний зв'язок» в Україні (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01010, Печерський район, м. Київ, вул. Московська,21), Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Л. Лейпіцизька,буд.15), Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02899743, місцезнаходження: 67800, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а) про скасування постанови АВ №998096 від 14.02.2003 року про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зобов’язання прийняти постанову про зняття архівного арешту, який виник на підставі постанови АВ №998096 від 14.02.2003 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 67802, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Польова, буд. 27) до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (місцезнаходження: 67800, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Портова,2), за участю третіх осіб без самостійних вимог «Українсько-германсько-голандсько-датського спільного підприємства «Український мобільний зв'язок» в Україні (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01010, Печерський район, м. Київ, вул. Московська,21), Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Л. Лейпіцизька,буд.15), Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02899743, місцезнаходження: 67800, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а) про скасування постанови АВ №998096 від 14.02.2003 року про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зобов’язання прийняти постанову про зняття архівного арешту, який виник на підставі постанови АВ №998096 від 14.02.2003 року.

Ухвалою від 04 березня 2019 року бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду, докази поважності або інші підстави причин пропуску строку звернення до суду.

До суду 25 березня 2019 року (вхід. №10687/19) від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивач просив поновити строк звернення до суду та відкрити провадження по справі.

На обґрунтування заяви зазначено, що 22.06.2016 року позивачу було відмовлено при внесенні відомостей в реєстр прав власності, у зв’язку з тим, що існує архівний арешт на все майно. Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року (справа №815/4349/17) було задоволено позов про зняття арешту з майна, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 березня 2003 року.

Після набрання законної сили рішення суду від 20 жовтня 2017 року по справі №815/4349/17 та неодноразових звернень до виконавчої служби, архівний арешт з будинку був знятий та ОСОБА_1 зміг ввести у реєстр прав власності дані.

Однак, позивач зазначив, що 05.12.2018 року ОСОБА_1 знову звернувся до нотаріуса для оформлення договору купівлі продажу земельної ділянки, яка є його власністю та приватним нотаріусом було відмовлено в оформлені даного договору, у зв’язку з тим, що у реєстрі прав власності існує архівний арешт та згідно з відповіді ВДВС Овідіопольского району, яку отримано 04.01.2019 року, відкритих виконавчих проваджень не має, даний архівний арешт накладено у 2003 році Центральним районним судом міста Одеси.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню та позовна заява має бути повернута позивачу, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує постанову АВ №998096 від 14.02.2003 року про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Судом досліджені матеріали справи №815/4349/17 та встановлено, що листом від 29.09.2017 року вих. №1441/0/16 Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою надіслано копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АВ №998096 від 14.02.2003 року, згідно якої було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1, про що також зазначено у постанові Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/4349/17 від 20 жовтня 2017 року

Таким чином, суд вважає, що позивач був обізнаний про існування оскаржуваної постанови ще під час розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом.

Також з матеріалів справи та заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що про наявність арешту позивач дізнався 05.12.2018 року, коли звернувся до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу, а з даним позовом до суду звернувся лише 25 лютого 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Частинами 1-2 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При таких обставинах, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду неповажними та позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу.

Одночасно, суд враховує, що в межах справи №815/4349/17 предметом розгляду було зобов’язання того самого відповідача зняти арешт та заборону відчуження майна, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.03.2003 року, зареєстрованого 27 листопада 2008 року за № 8233672, що співпадає з позовними вимогами, заявленими у цьому позові.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 169,256,293,295 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, місце проживання: 67802, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Польова, буд. 27) до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області (місцезнаходження: 67800, Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Портова,2), за участю третіх осіб без самостійних вимог «Українсько-германсько-голандсько-датського спільного підприємства «Український мобільний зв'язок» в Україні (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01010, Печерський район, м. Київ, вул. Московська,21), Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (код ЄДРПОУ 14333937, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Л. Лейпіцизька,буд.15), Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02899743, місцезнаходження: 67800, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2а) про скасування постанови АВ №998096 від 14.02.2003 року про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зобов’язання прийняти постанову про зняття архівного арешту, який виник на підставі постанови АВ №998096 від 14.02.2003 року,– повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко