Рішення № 80831240, 29.03.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7335/18

Провадження № 2/524/449/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 33050,60 грн.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.09.2007 між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11979 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 29,5 відсотків за користування кредитом, строком до14.09.2013. Також сторони погодили, що без укладення будь-яких письмових додаткових угод до Кредитного договору, строк дії ліміту кредитування подовжується га умовах Договору кожного разу на 24 місяців. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 06 серпня 2018 року становить 33050,60 грн.

КЛОПОТАННЯ

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач відзив не подав.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 14 вересня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» /правонаступником якого є - АТ «Райффайзен Банк Аваль»/ та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/0045/82/89390, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 11979 грн на споживчі цілі, строком на 72 місяців, дата остаточного повернення - 14.09.2013 зі сплатою 29,5% річних.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06 серпня 2018 року заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2007 року становить 33050,60 грн та складається:

- заборгованість за кредитом - 9398,46 грн;

- заборгованість по відсотками - 23652,14 грн;

НОРМИ ПРАВА

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними.

Отже, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем, суд задовольняє вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2007 року №014/0045/82/89390 в розмірі 33050,60 грн

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, м.Київ, вул.Лєскова, 9) заборгованість за кредитним договором від 14 вересня 2007 року №014/0045/82/89390 в розмірі 33050,60 грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць