Рішення № 8083004, 08.02.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.10           Справа № 18/210-09. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрінвестпроект», м. Суми

про стягнення 2503 грн. 79 коп.

          СУДДЯ           Заєць С.В.

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників сторін:

Від позивача: Криштоп А.В., довіреність № 10-19/17-Д/04 від 04.01.2010р.

Від відповідача: Ященко В.В., довіреність від 28.01.2010р.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2503 грн. 79 коп. заборгованості по договору підряду № 1916 від 14.10.2008р., з яких 2400 грн. 32 коп. – основна заборгованість, 103 грн. 79 коп. – пеня, а також стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні усно визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

14.10.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду № 1916, за п. 1.1 якого Підрядник (позивач) бере на себе зобов`язання за рахунок Замовника (відповідача) виконати зазначені в пункті 1.2 договору роботи, а Замовник (відповідач) зобов`язується прийняти результат цих робіт і сплатити Підрядникові (позивачу) вартість виконаних робіт. Перелік робіт, що виконуються позивачем перераховані в п. 1.2 зазначеного договору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1.3 вищезазначеного договору, відповідач зобов`язується оплатити роботи, перелік та вартість яких визначені Авансовим Кошторисом (додаток № 1 до договору) та Фактичним кошторисом (додаток № 2 до договору), які є невід`ємною складовою частиною даного договору.

Відповідно до п. 3.4 договору, закінчення виконання робіт підтверджується Актом виконаних робіт. Відповідно до п. 3.5 договору відповідач зобов`язаний у триденний термін з дня отримання Акту повернути позивачу підписаний Акт або мотивовану відмову у підписанні Акту, із переліком необхідних доробок, термінів та умов їх виконання.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного договору, розрахунки по даному договору проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідно до п. 5.1 договору підряду, оплата здійснюється на рахунок позивача авансовим платежем в сумі 3102 грн. 34 коп. на протязі 5 днів з моменту укладення договору. Кінцевий розрахунок за виконані роботи, відповідно до даного договору, проводяться протягом п`яти днів з моменту отримання Фактичного Кошторису, та Акта виконаних робіт.

Факт здійснення робіт позивачем та прийняття їх відповідачем підтверджується матеріалами справи, а саме Актом виконаних робіт від 10.07.2009р., який підписаний повноважним представником позивача, а також представником відповідача, за його словами, 05.02.2010р. (а.с. 16).

Відповідач свої зобов‘язання за договором № 1916 від 14.10.2008р. не виконав, тому його заборгованість перед позивачем по сплаті за виконані роботи склала 2400 грн. 32 коп. У судовому засіданні представник відповідача визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Позивачем в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідачу була направлена претензія (а.с. 18) № 57-06/3227 від 11.09.2009р. з вимогою провести розрахунки за виконані роботи, яка була залишений відповідачем без відповідід та задоволення.

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за виконані роботи не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 2400 грн. 32 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору підряду № 1916 від 14.10.2008р. (пункт 5.1), а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Позовні вимоги щодо стягнення 2400 грн. 32 коп. заборгованості за виконані роботи є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивачем заявлені вимоги по стягненню пені у розмірі 103 грн. 79 коп.

Відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату або несплату виконаних робіт у вигляді стягнення пені передбачена п. 6.1 договору № 1916 від 14.10.2008р., за яким за порушення сторонами термінів виконання зобов`язань за даним договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 103 грн. 79 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрінвестпроект» (40030, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, б. 1, код 34932534) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 9, код 24000329) 2400 грн. 32 коп. заборгованості, 103 грн. 79 коп. пені, 102 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 11.02.10р.

Суддя