Рішення № 80829529, 19.03.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/2150/18 2/441/244/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання – Цап І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 звернувшись до суду з позовом, АТ «Кредобанк» зазначає, що відповідно до Договору банківського рахунку № 2625001489603/978 від 26.09.2013 Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в іноземній валюті (євро) на строк до 26.09.2014, що обслуговується за дебетовою – кредитною схемою.

В період з 20.11.2013 по 08.11.2018 по рахунку № 2625001489603 ОСОБА_2 здійснювались зняття грошових коштів за відсутності таких у достатній кількості на вказаному рахунку. Відповідач фактично підтвердив згоду на надання овердрафту на умовах, визначених правилами Банку.

Відповідно до п. 2.5 глави 3 розділу 2 правил, розрахунки по банківській платіжній картці (БПК) здійснюються в межах встановленого Банком ліміту витрат.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 08.11.2018 має заборгованість по неповернутій сумі кредиту в розмірі 529 євро 97 євроцентів, з яких: 529 євро 96 євроцентів - заборгованість за кредитом; 0 євро 1 євроцент - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Вказані суми АТ «Кредобанк» просить стягнути з відповідача на свою користь та стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав наведених у позовній заяві та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.109), відзиву чи заперечення на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Договору банківського рахунку № 2625001489603/978 від 26.09.2013 Банк відкрив відповідачу ОСОБА_2 картковий рахунок № 2625001489603 в іноземній валюті (євро) на строк до 26.09.2014, в межах встановленого ліміту витрат, що обслуговується за дебетовою – кредитною схемою.

Також судом встановлено, що відповідач укладаючи Договір підтвердив свою згоду на надання овердрафту на умовах, визначених Правилами користування банківськими платіжними картками АТ «Кредобанк», що підтверджується копією розписки про отримання платіжної картки.

За Правилами Банку, у випадку здійснення клієнтом операції, внаслідок якої було перевищено ліміт витрат, дія банківської платіжної картки (БПК), яка видана відповідно до умов цих Правил та Договору блокується, а сума, яка перевищує розмір ліміту витрат обліковується на рахунку і вважається кредитуванням рахунку (технічний овердрафт). За користування технічним овердрафтом держатель БПК сплачує банку винагороду в розмірі, визначеному тарифами Банку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Із виписки про рух коштів по рахунку № 2625001489603 з 20.11.2013 по 08.11.2018 ОСОБА_2 здійснювались зняття грошових коштів за відсутності таких у достатній кількості на вказаному рахунку (а.с.57-58)

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим АТ «Кредобанк» (а.с.59-60) станом на 08.11.2018 відповідач має заборгованість по неповернутій сумі кредиту в розмірі 529 євро 97 євроцентів, з яких: 529 євро 96 євроцентів - заборгованість за кредитом; 0 євро 1 євроцент - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, суд вважає, що позов АТ «Кредобанк», в частині стягнення з відповідача нарахованих сум: 529 євро 97 євроцентів, з яких: 529 євро 96 євроцентів - заборгованість за кредитом; 0 євро 1 євроцент - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Таким чином, позов АТ «Кредобанк» підлягає задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, ч.1,2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Отже, з відповідача на користь АТ «Кредобанк» необхідно стягнути витрати в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 43, 49, 81, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства »Кредобанк» заборгованість за кредитним договором банківського рахунку № 2625001489603/978 529 (п’ятсот двадцять дев’ять) євро 97 центів, з яких 529 (п’ятсот двадцять дев’ять ) євро 96 євроцентів - неповернута сума кредиту, 0 (нуль євро) 1 євроцент – прострочені відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства »Кредобанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Акціонерне товариство «Кредобанк» - ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, будинок 78.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «01» квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_3