Ухвала суду № 80829041, 27.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.03.2019

Справа № 320/2352/19

(1-кс/320/1649/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., за участю секретаря Панченко Н.М., слідчого Паршина Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019080140000832 від 24 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, у якому зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій областірозслідується кримінальне провадження №12019080140000832від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно за попередньою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.

23.03.2019, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими на досудовому слідстві особами, через паркан проникли на територію домоволодіння № 72 по вул. Свободи, м. Мелітополь, Запорізької області, де використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя та пристрої для злому, відкрили вхідні двері житлового будинку, після чого проникли до вищевказаного будинку, який є житлом, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме: хрестик з золота 585 проби з розп’яттям вагою 4 гр, вартістю 4000 гривень; хрестик з золота 585 проби з розп’яттям вагою 5 гр, вартістю 5000 гривень; ланцюжок з золота 585 проби вагою 30 гр, вартістю 30 000 гривень; монета з золота 900 проби номіналом 10 рублів 1899 року, вагою 8 гр, вартістю 7500 гривень; дві краплі з золота 900 проби, загальною вагою 3 гр, вартістю 3000 гривень; кільце з золота 585 проби вагою 5 гр, вартістю 5000 гривень; 540 доларів США, що по курсу НБУ на момент скоєння злочину складає 14 715 гривень; рюкзак дорожній тканинний червоного та сірого кольорів, вартістю 50 гривень; іноземний відео реєстратор, вартістю 3000 гривень; документи, а саме дипломи про вищу освіту ОСОБА_3 і ОСОБА_4, закордонні паспорти ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, свідоцтва про народження ОСОБА_5 и ОСОБА_6, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 72 265 гривень.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000832 від 24.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.03.2019, ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_2, у останнього було виявлено та вилучено: захисний шолом, темно-синього кольору з маркуванням «SafeHelmet», який було упаковано до полімерного пакету, шапка (балаклава) чорного кольору, яка була упакована до полімерного пакету; газовий балон «Терен-4», який був упакований до полімерного пакету.

24.03.2019, ОСОБА_2, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно КК України, вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Вилучені під час обшуку особи ОСОБА_2 речі відповідають критеріям п. 1ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: вилучений шолом темно-синього кольору з маркуванням «SafeHelmet», шапка (балаклава) чорного кольору, газовий балон «Терен-4», згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є – знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які могли зберігти на собі сліди злочину.

Крім того, 25.03.2019 року, захисний шолом, темно-синього кольору з маркуванням «SafeHelmet», який було упаковано до полімерного пакету, шапка (балаклава) чорного кольору, яка була упакована до полімерного пакету; газовий балон «Терен-4», який був упакований до полімерного пакету, були визнані по вказаному кримінальному провадженню речовими доказами.

Оскільки речі, вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_2, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зберігають на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на захисний шолом, темно-синього кольору з маркуванням «SafeHelmet», який було упаковано до полімерного пакету, шапка (балаклава) чорного кольору, яка була упакована до полімерного пакету; газовий балон «Терен-4», який був упакований до полімерного пакету, з метою забеспечення збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особа, у якої тимчасово було вилучене майно ОСОБА_2в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності – також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на захисний шолом, темно-синього кольору з маркуванням «SafeHelmet», який було упаковано до полімерного пакету, шапка (балаклава) чорного кольору, яка була упакована до полімерного пакету; газовий балон «Терен-4», який був упакований до полімерного пакету.

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні, вказане вище, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7, про арешт майна в межах кримінального провадження № 12019080140000832 від 24 березня 2019 року – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час затримання у порядку ст..208 КПК України у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на : захисний шолом, темно-синього кольору з маркуванням «SafeHelmet», який було упаковано до полімерного пакету, шапка (балаклава) чорного кольору, яка була упакована до полімерного пакету; газовий балон «Терен-4», який був упакований до полімерного пакету, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27 березня 2019 року.

Слідчий суддя Г.В. Гнатик